Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-13394/18 по делу N А40-1174/2018

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-1174/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калибин И.Ю., дов. от 30.01.2018

от ответчиков:

от Министерства финансов Российской Федерации - Белицкая В.Е., дов. 21.06.2017

от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Лучинкина А.В., дов. от 09.01.2018

рассмотрев 23 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Кузбасс-Пригород" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, принятое судьей Иканиным Д.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, принятое судьями Семикиной О.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по исковому заявлению АО "Кузбасс-Пригород"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Кузбасс-Пригород" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 16 499 365,40 руб. убытков в виде потерь в доходах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Кузбасс-Пригород" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В своей жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО "Кузбасс-пригород" является коммерческой организацией, осуществляющей с 2003 года деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии, в 2014 году на основании лицензии от 23 декабря 2013 года серия ППБ N 4206686 на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

В период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года АО "Кузбасс-пригород" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Томской области в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения от 21 декабря 2011 года N 124 и на территории Кемеровской области в соответствии с государственными контрактами: от 24 декабря 2013 года N 138; от 02 июня 2014 года N 51; от 07 июля 2014 года N 59; от 29 сентября 2014 года N 95; от 05 ноября 2014 года N 98; от 28 ноября 2014 года N 104.

Перевозка пассажиров осуществлялась в 2014 году по тарифам, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) от 19 апреля 2013 года N 36 "Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кемеровской области для ОАО "Кузбасс-пригород" и Постановлением 18 февраля 2014 года N 96 "Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кемеровской области для ОАО "Кузбасс-пригород" на 2014 г.

Между ОАО "Кузбасс-пригород" и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд РФ) заключен государственный контракт от 27 декабря 2013 года N 13-К-12-Т-296 "На оказание услуг на перевозку граждан-получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2014 год" (далее - государственный контракт).

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24 (1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864, и установлена в размере 16 405 476 руб.

15 декабря 2014 года было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту N 1-1 об увеличении его цены до 17 638 777,30 руб., в связи с увеличением численности лиц, имеющих право на предоставление услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи, и включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 6.4 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Предложения АО "Кузбасс-пригород" о требуемом дополнительном финансировании с учетом фактически оказываемого объема услуг оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года N 328, и пунктом 10 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Фактически за указанный период истец обеспечил перевозку на сумму 34 138 142,70 руб. Об объеме фактически оказанной услуги АО "Кузбасс-пригород" ежемесячно сообщало заказчику в порядке, установленном пунктом 12 государственного контракта.

Истец указывает, что потери в доходах АО "Кузбасс-пригород" представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Заказчик произвел оплату на сумму 17 638 777,30 руб. Размер не возмещенных потерь в доходах ОАО "Кузбасс-пригород" за 2014 год составил 16.499.365,40 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 года "О государственной социальной помощи", Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства от 29 декабря 2004 года N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг", статьями 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные сведения о продаже билетов, полученные из автоматизированной системы оплаты контроля учета проезда в электропоездах, не подтверждают перевозку на основании этих билетов граждан - получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам, кроме того, заявленные требования, по сути, направлены на изменение условий исполненного с обеих сторон государственного контракта в части изменения условий перевозки и увеличения цены государственного контракта в зависимости от числа поездок льготников и дальности маршрутов их следования.

Судами установлено, что обязательства перед истцом были полностью выполнены в объеме, предусмотренном контрактом и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.

Рассчитанная в соответствии с требованиями Правил, цена контракта оплачивалась за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минтруду России на 2014 год.

При этом оплата перевозчику по фактическим расходам, данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена.

Апелляционным судом правильно отмечено, что государство не может быть понуждено в предоставлении субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета. Предоставление субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2014 год. Бюджет утверждается в форме Федерального закона. Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом Федерального закона о бюджете.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-1174/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева