Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-10694/18 по делу N А40-218581/2017

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-218581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кораблин А.В. по доверенности от 16.08.2018 N 2

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Орион"

на решение от 25.12.2017 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дудкиным В.В.,

и на постановление от 03.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску АО "СИА Интернейшнл ЛТД"

к ООО "Орион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СИА Интернейшнл ЛТД" (далее - АО "СИА Интернейшнл ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 396 руб. 79 коп. за нарушение условий договора комиссии от 01.07.2011 N 166к/11 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 396 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд не исследовал и не оценил все доказательства по делу, в связи с чем пришел к неверному выводу о том, что ответчиком была получена претензия от истца, как следствие о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции, в нарушение статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было установлено получение ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представил дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве истец возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.07.2011 между АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (комитентом) и ООО "ОРИОН" (комиссионером) заключен договор комиссии N 166к/11, в соответствии с которым, комитент предоставляет комиссионеру для реализации третьим лицам фармацевтическую продукцию и другие товары, разрешенные к реализации через учреждения аптечной сети в количестве и по наименованиям, согласно заявкам комиссионера, а комиссионер обязуется реализовывать полученный им товар от своего имени и рассчитываться с комитентом за полученный по договору товар в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором; комитент обязуется выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение за реализацию товара в рамках договора.

В силу пункта 7.3 договора, за выполнение комиссионером своих обязательств по договору комитент выплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 10 (десять)% от отпускной цены реализованного комиссионного товара и товара, в отношении которого комиссионером исполнены обязательств в соответствии с пунктом 9.1 договора и увеличивается на сумму НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 3 договора, комиссионер обязуется передавать денежные средства, полученные от реализации товара комитента, не позднее 2 (двух) банковских дней с момента его оплаты 3-ми лицами, а также не удерживать товар, полученный в соответствии с договором или денежные средства, полученные от реализации товара.

Из акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2015, подписанному между сторонами и скрепленному печатями сторон, задолженность ООО "ОРИОН" перед АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" по состоянию на 01.01.2015 составляет 1 638 257 руб. 87 коп.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывал, что ответчиком принятый товар оплачен с нарушением срока, установленного условиями договора.

Направленная истцом в адрес ответчика 02.10.2017 претензия от 29.09.2017 N 19, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 396 руб. 79 коп. за нарушение условий договора комиссии от 01.07.2011 N 166к/11, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 9.2 договора комиссии, принимая во внимание, что расчет и размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ответчик не представил доказательства оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку истцом претензионный порядок соблюден, что подтверждается претензией от 29.09.2017, направленной в адрес ответчика истцом 02.10.2017 согласно почтовой квитанции, и, учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 21.11.2017, а претензия направлена 02.10.2017 г., то есть, тридцатидневный срок со дня направления претензии (требования) до дня поступления иска в суд, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден истцом, при этом отклоняя указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции также указал, что ответчиком не было заявлено о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о неполучении им искового заявления и приложенных к нему документов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в подтверждение соблюдения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по делу N А40-218581/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Орион"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова