Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-13568/18 по делу N А40-200331/2017

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-200331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца финансового управляющего гражданина Агошковой А.А. Кубликова А.Е. - Егизарян С.Т. дов. от 22.08.2018

от ответчика Управления Росреестра по Москве -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве - Шевчук Н.Э. дов. от 28.03.2018 35675\2018 на постановление от 18 мая 2018 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по иску финансового управляющего гражданина Агошковой А.А. Кубликова А.Е.

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании бездействия и обязании внести запись,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кубликов Александр Евгеньевич, который является финансовым управляющим Агошковой Анны Александровны, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление), выразившегося в непогашении записи об аресте на объект недвижимого имущества по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ "Дары природы", уч. 207 усл. N 50-50-21 098/2009-323, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 1 739 кв. м (кадастровый номер 77:17:0120202:98), номер государственной регистрации ареста 50-50-21/014/2011-173, дата регистрации 04.07.2011, о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непогашении записи об аресте на объект недвижимого имущества по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ "Дары природы", уч. 207 кад. N 50:21:12 02 02:0117, земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв. м, номер государственной регистрации ареста 50-50-21/014/2011-172, дата регистрации 04.07.2011.

Также финансовый управляющий просил обязать управление произвести погашение записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации 50-50-21/014/2011-173 в отношении следующего объекта недвижимого имущества по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ "Дары природы", уч. 207 усл. N 50-50-21 098/2009-323, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 1 739 кв. м (кадастровый номер 77:17:0120202:98), обязать управление произвести погашение записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации 50-50-21/014/2011-172 в отношении следующего объекта недвижимого имущества по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ "Дары природы", уч. 207 кад. N 50:21:12 02 02:0117, земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв. м.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 18 мая 2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 г. было отменено, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве, выразившееся в непогашении записи об аресте на объект недвижимого имущества по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ "Дары природы", уч. 207 усл. N 50-50-21 098/2009-323. Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 1 739 кв. м (кадастровый номер 77:17:0120202:98). Номер государственной регистрации ареста 50-50-21/014/2011-173, дата регистрации 04.07.2011.

Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве, выразившееся в непогашении записи об аресте на объект недвижимого имущества по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ "Дары природы", уч. 207 кад. N 50:21:12 02 02:0117. Земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв. м. Номер государственной регистрации ареста 50-50-21/014/2011-172, дата регистрации 04.07.2011.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произвести погашение записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации 50-50-21/014/2011-173 в отношении следующего объекта недвижимого имущества по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ "Дары природы", уч. 207 усл. N 50-50-21 098/2009-323. Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 1 739 кв. м (кадастровый номер 77:17:0120202:98).

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произвести погашение записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации 50-50-21/014/2011-172 в отношении следующего объекта недвижимого имущества по адресу: РФ, Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ "Дары природы", уч. 207 кад. N 50:21:12 02 02:0117. Земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв. м.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 г.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судами следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 по делу N А43-9207/16 гражданка Агошкова А.А. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Кубликов А.Е.

Финансовый управляющий обратился в адрес управления с заявлением от 13.09.2017 N 117508/2017 о прекращении арестов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наложенных на имущество, принадлежащее Агошковой А.А.

К заявлению было приложено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 по делу N А43-9207/16 о признании Агошковой А.А. несостоятельной (банкротом).

Решением от 29.09.2017 управление отказало финансовому управляющему в удовлетворении заявления, что послужило причиной для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в дело доказательства и выслушав представителей сторон, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 сказано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

С учетом изложенного с даты принятия арбитражным судом решения о признании Агошковой А.А. (должника) банкротом в отношении всех без исключения арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом действуют специальные нормы Закона о банкротстве, имеющие приоритет перед иными нормами права.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания для отказа финансовому управляющему в удовлетворении заявления от 13.09.2017 N 117508/2017 о снятии наложенных арестов и иных ограничений распоряжения в отношении недвижимого имущества гражданки Агошковой А.А.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-114445/17 не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как в деле N А40-114445/17 рассматривалось бездействие управления относительно иных заявлений финансового управляющего - от 22.11.2015 N 15-4012/2016 и от 05.11.2016 N 15-3648/2016.

В данном деле рассматривается бездействие общества в виде неисполнения (неудовлетворения) заявления финансового управляющего от 13.09.2017 N 117508/2017.

Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что производство по данному делу не подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по делу А40-200331/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева