Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-12781/18 по делу N А40-199289/2017

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-199289/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логогрупп" (ООО "Логогрупп") на определение от 19 июля 2018 года о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Кобылянским В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Логистические Системы" (ООО "ИЛС")

к ООО "Логогрупп"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЛС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Логогрупп" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23 марта 2015 года N 117 ИТ в размере 410 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 23 июля 2017 года по 12 октября 2017 года в размере 8 149 руб. 46 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-199289/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года, исковые требования ООО "ИЛС" к ООО "Логогрупп" были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Логогрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Логогрупп", не содержат оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с определением кассационного суда, ООО "Логогрупп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом кассационной инстанции необоснованно указано на то, что доводы кассационной жалобы ответчика не содержали ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения от 19 июля 2018 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 288.2 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Таким образом, решения суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого определения и кассационной жалобы ответчика, копия которой имеется в материалах дела, следует, что заявитель в обоснование довода об отмене состоявшихся по делу судебных актов сослался на нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы не указал, какие конкретно нормы процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов, были нарушены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как основаны на ином толковании норм права; данные доводы, приведенные заявителем в жалобе на определение от 19 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 19 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-199289/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логогрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева