Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-15583/18 по делу N А40-22854/2018

г. Москва

28 августа 2018 г.

N А40-22854/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы истца

ООО "Меркурий"

на постановление от 05 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Меркурий"

к ООО "Компания Промсервис",

третье лицо: Иванов Павел Александрович,

о взыскании 487 558 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 07.02.2018 по договору от 28.06.2016 N И8-1/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Промсервис" о взыскании 487 558 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 07.02.2018, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2016 N И8-1/1, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной по результатам рассмотрения дела, в связи с неисполнением требования об оплате неустойки в добровольном порядке, в соответствии со ст. ст. 307, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом суд апелляционной инстанции, ООО "Меркурий" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба ООО "Меркурий" не содержит каких-либо доводов относительно наличия оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Меркурий" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу N А40-22854/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова