Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-12908/18 по делу N А40-187571/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-187571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Москаленко М.В. по доверенности от 16.07.2018

от ответчика: Тутятина С.Е. по доверенности от 03.11.2017

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "СОГАЗ"

на решение от 12.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Козловским В.Э.,

на постановление от 27.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "РЖД"

к АО "СОГАЗ"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 1 621 769 руб. 30 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение и вывод суда апелляционной инстанции о том, что исходя из положений пунктов 2.4 и 8.1.2 договора страхования АО "СОГАЗ" обязано выплатить ОАО "РЖД" как страхователю страховое возмещение в размере, установленным решением Арбитражного суда по делу А73-7894/2014, не соответствует пункту 8.3 договора страхования. Ответчик также ссылается на то, что условие пункта 8.3 договора страхования корреспондируется с абзацем 3 пункта 2.5 договора страхования, который устанавливает, что не является страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора. Ответчик полагает, что стоимость 506, 25 тонн поврежденного груза, годного для дальнейшего использования, не была учтена судом первой инстанции при принятии решения о взыскании с ответчика в пользу страхователя в счет возмещения ущерба - 1 531 795, 80 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 10.09.2013 на перегоне Урульга - Зубарево Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в результате схода подвижного состава произошла утрата груза (уголь каменный марки Д).

По решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7894/2014 по иску ОАО "Кузбасская топливная компания", ответчик (ОАО "РЖД") как перевозчик, возместил грузоотправителю причиненный материальный ущерб (убытки) в размере 1 621 659 руб. 30 коп.

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.2012 N 001/12-18.10/ДКС1.1 (абзац "в" пункт 6.4.), заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ЖАСО" (правопредшественник ответчика), Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" в адрес страховщика направлено заявление от 14.10.2015 с приложением документов для рассмотрения и решения вопроса о страховом возмещении, однако, в выплате понесенных истцом убытков было отказано по тем основаниям, что сумма причиненного ущерба, по мнению страховщика, не превысила размера франшизы, предусмотренной договором страхования.

Согласно расчету страховщика, содержащегося в ответе от 11.01.2016 N 10, размер страховой выплаты с учетом частично утраченного груза массой 260,4т составляет не более 630 848 руб. 87 коп., что не превышает размера франшизы, установленной договором страхования в 1 000 000 рублей.

Удовлетворяя иск о взыскании 1 621 769 руб. 30 коп. страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования (пункты 2.4, 8.3, 8.1.2 договора страхования), согласно которым, если страхователь произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по договору, то страховое возмещение выплачивается страхователю в пределах произведенной им компенсации вреда, после предоставления страховщику документального подтверждения таких расходов, принимая во внимание, что расходы, которые понесло ОАО "РЖД" как страхователь вследствие возмещения стоимости утраченного груза, определены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014 по делу N А73-7894/2014 по иску ОАО "Кузбасская топливная компания" к ОАО "РЖД", факт возмещения владельцем инфраструктуры причиненного материального ущерба в сумме 1 621 659 руб. 30 коп. подтвержден, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, пришли к выводу, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в пользу ОАО "РЖД" неправомерен, в связи с чем удовлетворили иск.

При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что даже в случае исключения из суммы прямого ущерба, установленного судом по делу N А73-7894/2014, провозной платы, размер ущерба превысит размер франшизы (1 000 000 руб.), и в этом случае у ответчика все равно возникает обязанность возместить ущерб в полном объеме, и с учетом условий договора страхования, а именно пунктов 2.4 и 8.1.2, поскольку сумма ущерба была установлена судом при рассмотрении дела N А73-7894/2014, пришел к выводу, что ответчик обязан выплатить ОАО "РЖД" как страхователю страховое возмещение в размере, установленном решением суда по делу NА73-7894/2014.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу N А40-187571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова