Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-14867/18 по делу N А40-55628/2018

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-55628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федосов Д.А., доверенность от 21.12.2017,

от ответчика: Мещеряков А.Г., доверенность от 28.12.2017,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инжгазсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года,

принятое судьей Киселевой Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2018 года,

принятое судьями Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

по иску АО "Главное управление обустройства войск"

к ООО "Инжгазсервис"

о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" неотработанного аванса в размере 67 301 983 руб. 54 коп.

Определением суда от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции лдля рассмотрения дела по существу.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами иск заявлен о взыскании суммы неотработанного ответчиком аванса по договору N 1516187379882090942000000/2015/2-448 от 11.06.2015.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлено уведомление о расторжении указанного договора с требованием о возврате авансовых платежей N 5815 от 10.04.2017.

В дальнейшем в материалы дела представлено письмо истца N 17737 от 05.10.2017 об отзыве уведомления о расторжении договора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора.

Довод ответчика о том, что в материалах дела имеется другая претензия истца N 315/сп от 27.03.2017 был признан несостоятельным, поскольку указанная претензия не относится к предмету спора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу N А40-55628/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков