Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-13924/16 по делу N А40-179335/2015

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-179335/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Казаченко Александра Алексеевича - лично, паспорт

от Шеметова Виталия Алексеевича - Казаченко А.А.- доверен. от 16.04.18г. N 54АА 2800686

от ЗАО ПГ "АЛСИКО" - Невструева Л.З. - доверен. от 10.01.17г. (ген.директор

-Багдасаров В.Р.;, Стасюлис Д.В.- доверен. от 05.12.17г.(генер. директор Казаченко А.А.)

от МИФНС N 46 по г. Москве - Воробьева М.В.- доверен. от 21.05.2018 г. N 0717/041745

от Багдасарову Валерию Рачиковичу - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ПГ "АЛСИКО"

на решение от 31.03.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 27.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по делу N А40-179335/15 по иску Казаченко Александра Алексеевича и Шеметова Виталия Алексеевича

к ответчикам: 1) ЗАО ПГ "АЛСИКО" (ИНН 7710375053, ОГРН 1027739408333, 125047, г. Москва, ул. Александра Невского, 19/25, 1) 2) МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550, 125373, г. Москва, проезд походный, домовл. 3, стр. 2) 3) Багдасарову Валерию Рачиковичу

о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным решение налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Александр Алексеевича и Шеметов Виталий Алексеевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015, оформленных протоколом N 07/09 от 07.09.2015, а также признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве N 334070/А от 16.09.2015 о внесении изменений в сведения о ЗАО ПГ "АЛСИКО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись ГРН 7157747894429 от 16.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительными решения общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО" от 07.09.2015, оформленные протоколом от 07.09.2015 N 07/09; признал недействительным решение МИФНС N 46 по городу Москве N 334070А от 16.09.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 7157747894429 от 16.09.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительных документы Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", в удовлетворении исковых требований Казаченко А.А. к ЗАО ПГ "АЛСИКО", Багдасарову В.Р., МИФНС N 46 по городу Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-179335/15 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице Багдасарова В.Р. обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-179335/15 в части удовлетворения требований Шеметова В.А. к ЗАО ПГ "АЛСИКО" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 оформленных протоколом общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 N 07/09 от 07.09.2015, а также признании недействительным решения МИФНС N 46 по городу Москве N 334070А от 16.09.2015 о внесении изменений в сведения о ЗАО ПГ "АЛСИКО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись в ГРН N 7157747894429 от 16.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что Шеметов обладает 100% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", суды пришли к неверному выводу об отсутствии у Багдасарова прав акционера, суды не учли, что на момент проведения оспариваемого собрания общество само вело реестр акционеров, обществом было соблюден порядок созыва внеочередного общество собрания акционеров, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-179335/15 в части удовлетворения требований Шеметова В.А. к ЗАО ПГ "АЛСИКО" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 оформленных протоколом общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 N 07/09 от 07.09.2015, а также признании недействительным решения МИФНС N 46 по городу Москве N 334070А от 16.09.2015 о внесении изменений в сведения о ЗАО ПГ "АЛСИКО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись в ГРН N 7157747894429 от 16.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице ген. директора Казаченко А.А. доводы кассационной жалобы отклонило.

Истцы доводы кассационной жалобы отклонили.

Багдасаров В.Р., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, обращаясь в суд с настоящим иском Шеметов Виталий Алексеевич, указал, что является акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО", владеющим 100 шт. обыкновенных акций общества, что составляет 100% голосующих акций общества, а Казаченко Александр Алексеевич - единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ЗАО ПГ "АЛСИКО", на основании решения единственного акционера общества - Шеметова В.А.

Истцы указали, что после получения выписки из ЕГРЮЛ им стало известно, что в отношении ЗАО ПГ "АЛСИКО" в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о единоличном исполнительном органе общества (генеральном директоре), согласно которым новым генеральным директором общества является Багдасаров В.Р. (запись в ЕГРЮЛ от 16.09.2015 ГРН 7157747894429).

Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании решения Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве N 334070/А от 16.09.2015, принятого на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015 о назначении на должность генерального директора общества Багдасарова В.Р.

Из вышеуказанного протокола общего собрания акционеров следует, что акционерами общества являются: Багдасаров В.Р. владеющий 49% голосов и Шеметов В.А. владеющий 51% голосов.

Вместе с тем, истцы указали, что Багдасаров В.Р. не является акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО", в связи с чем не имел права принимать какие-либо решения в отношении общества.

Более того, истцы указали, что не получали никаких требований и извещений о созыве внеочередного собрания акционеров общества на 07.09.2015, в собрании от 07.09.2015 Шеметов В.А. не участвовал, в связи с чем все решения собрания акционеров оформленные протоколом N 07/09 от 07.09.2015 являются недействительными, а также решение налогового органа N 334070/А от 16.09.2015 о внесении изменений в сведения о ЗАО ПГ "АЛСИКО", содержащееся в ЕГРЮЛ (ГРН 7157747894429 от 16.09.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В случаях предусмотренных п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. При этом согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу положений установленных п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества (с абз. 2 п. 2 ст. 53 Закона).

Из положений п. 1 ст. 55 Закона следует, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В силу положений предусмотренных п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров вправе обжаловать только акционер, чьи права и законные интересы нарушены данным решением.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 ст. 49 и пункты 1 - 3 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах") либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2015 при участии Багдасарова В.Р. и Зикрянь А.С. в качестве специалиста счетной комиссии, был составлен протокол общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015, согласно которому на собрании акционеров по повестке дня были приняты решения об освобождении Казаченко А.А. от должности генерального директора ЗАО ПГ "АЛСИКО" и назначении на указанную должность Багдасарова В.Р.

На основании протокола N 07/09 от 07.09.2015, а также заявления по форме Р14001, подписанного от имени общества Багдасаровым В.Р., Межрайонной ИФНС РФ 6 N 46 по г. Москве было принято решение N 334070/А от 16.09.2015 о внесении изменений в сведения о единоличном исполнительном органе ЗАО ПГ "АЛСИКО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7157747894429 от 16.09.2015.

Вместе с тем, на основании решения единственного акционера от 21.12.2013 до даты проведения оспариваемого собрания акционеров общества, обязанности единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) исполнял Казаченко А.А.

Из вышеуказанного протокола следует, что Багдасаров В.Р. владеет 49% голосов, а Шеметов В.А. владеет 51% голосов.

Отклоняя доводы ЗАО ПГ "АЛСИКО", в лице представителя по доверенности от генерального директора Багдасарова В.Р., о подтверждении прав Багдасарова В.Р. в качестве акционера ЗАО ПГ "АЛСИКО", владеющего 49 шт. обыкновенных акций общества, на основании судебных актов арбитражных судов по делам N А40-69414/2015 и N А40-9505/2014, суды правомерно исходи из нижеследующего:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А40-9505/2014 было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о Багдасарове Валерии Рачиковиче как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" (ОГРН 1027739408333).

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до рассмотрения дела N А40-69414/15 по иску Багдасарова В.Р. к Казаченко А.А., ООО "Альфа-Сервис" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А40-69414/2015 оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 об отказе Багдасарову В.Р. в переводе прав покупателя на 51 шт. акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", которыми владеет Шеметов В.А.

При этом, из содержания постановления по вышеуказанному делу следует, что Багдасаров В.Р. не обладает статусом акционера ЗАО ПГ "АЛСИКО", так как ни одним судебным актом он не был восстановлен в реестре акционеров. Признание недействительными договоров купли-продажи акций по делу N А40-9505/2014 не влечет восстановление в правах акционера, в связи с чем статус акционера Багдасаров В.Р. не приобрел, поскольку не обращался с иском к собственнику акций.

Таким образом, судами по настоящему делу установлено, что на дату составления оспариваемого протокола общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015, а также принятия налоговым органом решения N 334070/А от 16.09.2015, единственным акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО" являлся Шеметов Виталий Алексеевич, владеющий 100 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 100% голосующих акций ЗАО ПГ "АЛСИКО".

При этом, держателем реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" согласно договору на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг N 15-06/18 от 10.06.2015, а также сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, является ОАО "Реестр".

ОАО "Реестр" приступило к исполнению своих обязательств по договору N 15-06/18 от 10.06.2015 в качестве держателя реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" согласно акту приема-передачи документов от 10.06.2015.

Судами установлено и следует из выписок из реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", составленного ОАО "Реестр" по состоянию на 18.06.2015, на 07.09.2015 и на 05.10.2015, что единственным акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО" является Шеметов Виталий Алексеевич, владеющий 100 шт. обыкновенных именных акций.

Учитывая изложенное суды правомерно отклонили доводы общества о подписании Багдасаровым В.Р. выписок из реестра акционеров от 13.08.2015 и от 07.09.2015, согласно которым он является акционером общества, владеющим 49 шт. обыкновенных акций.

Поскольку акционер Шеметов В.А. не принимал участия в спорном собрании от 07.09.2015, не подписывался в протоколе собрания N 07/09 от 07.09.2015 и не извещался надлежащим образом о проведении собрании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительными решения общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО" от 07.09.2015, оформленные протоколом от 07.09.2015 N 07/09; а также для признания недействительным решения МИФНС N 46 по городу Москве N 334070А от 16.09.2015, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 7157747894429 от 16.09.2015 в связи с недостоверностью сведений, представленных на регистрацию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-179335/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Краснова