Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-13912/18 по делу N А40-13355/2018

город Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-13533/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интерфарт"

на решение от 21 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 07 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичный бухгалтер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфарт"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Столичный бухгалтер" (далее - истец, ООО "Столичный бухгалтер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфарт" (далее - ответчик, ООО "Интерфарт") с иском о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. и неустойки в размере 543 208,80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года решение суда изменено, с ООО "Интерфарт" в пользу ООО "Столичный бухгалтер" взыскана задолженность в размере 110 000 руб. и неустойка в размере 498 373,80 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интерфарт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Интерфарт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что дело рассмотрено без вызова сторон. По мнению ответчика, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; в судебных актах не отражены мотивы, по которым рассмотрение настоящего дела в порядке общеискового производства не являлось обоснованным.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, поскольку суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, то настоящее дело правомерно рассмотрено судами без вызова сторон.

При этом решение вопроса о возможности вызова сторон в судебное заседание является прерогативой суда, рассматривающего дело, а как следует из материалов дела, оснований для вызова сторон суды не усмотрели.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям и задачам правосудия. Стороны не были лишены возможности реализовать предоставленные законом права в установленные сроки и порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняются судом ввиду ограниченности полномочий в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявителем нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов, указанными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "Интерфарт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интерфарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А40-13355/18 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова