Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-13053/18 по делу N А40-213137/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-213137/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Кузнецова Александра Юрьевича - Кузовенков А.Г.- доверен. от 09.11.17г.

N 4-5140

от ООО "Регионстройинвест-ИК" - Сысуева С.В.- доверен. от 15.01.18г

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Регионстройинвест-ИК"

на решение от 16 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 24 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Петровой О.О.,

по делу N А40-213137/17 по иску Кузнецова Александра Юрьевича

к ООО "Регионстройинвест-ИК"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Регионстройинвест-ИК" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика в размере 10 317 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-213137/17 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-213137/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А40-213137/17, направить дело на новое рассмотрение для исследования вопроса о наличии у ООО "РИК" признаков несостоятельности (банкротства).

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не исследовали все доказательства по делу, суды не исследовали вопрос выплаты действительной стоимости доли в преддверии банкротства общества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А40-213137/17, направить дело на новое рассмотрение для исследования вопроса о наличии у ООО "РИК" признаков несостоятельности (банкротства).

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 08.08.2017 истцом как участником ООО "Регионстройинвест-ИК" подано заявление о выходе из общества с выплатой действительной стоимости доли.

Указанное заявление было удостоверено Александровой Натальей Валентиновной, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Барановой Ольги Николаевны, зарегистрировано в реестре: N 2-1083, заявление получено обществом 10.08.2017.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу названной нормы общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его отчуждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 11.1 Устава общества предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

При этом, согласно 11.4 Устава общества, общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Судами установлено, что доля истца в размере 20% уставного капитала перешла к обществу с даты, получения обществом указанного заявления, о чем 21.08.2017 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц за государственным номером 2177748357180.

Судами установлено и подтверждается разрешением на строительство N RU 34301000-419/Ко/13 от 20.11.2013 и проектной декларацией на многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в квартале 02_05_159 ул. Башкирская, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, общество является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирская, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Ответчиком составлена отчетность застройщика за 2 квартал 2017 года, в том числе бухгалтерский баланс на 30.06.2017.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2017.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности на 30.06.2017 сумма чистых активов ООО "Регионстройинвест-ИК" составляет 51 587 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер принадлежащей Кузнецову Александру Юрьевичу доли в уставном капитале ООО "Регионстройинвест-ИК" составляет 20%, действительная стоимость доли Кузнецова Александра Юрьевича в уставном капитале Общества составляет 10 317 400 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в отсутствие доказательств выплаты обществом бывшему участнику общества действительной стоимости доли, перешедшей к обществу.

При этом, отклоняя доводы ответчика о возможном банкротстве общества, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств того, что по состоянию на день наступления обязанности общества по выплате истцу действительной стоимости доли общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства) либо в результате этой выплаты указанные признаки появятся у общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу N А40-213137/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова