Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-11023/18 по делу N А40-64930/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-64930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс"

на решение от 26 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 09 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Титовой И.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "СК СВЯЗЬКОМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Гиа-Системы Платности",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СК СВЯЗЬКОМ" (далее - ЗАО "СК Связьком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" (далее - ООО "Телеком Нетворкс", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 4/2015 от 03.08.2015 в размере 948 243 руб. 36 коп., а также неустойки в размере 521 533 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Гиа-Системы Платности" (далее - ООО "Гиа-Системы Платности", третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "Телеком Нетворкс" о взыскании с ЗАО "СК Связьком" убытков в размере 1 678 331 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Телеком Нетворкс" в пользу ЗАО "СК Связьком" взыскана задолженность в размере 948 243 руб. 36 коп., неустойка в размере 521 533 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 365 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Телеком Нетворкс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор субподряда N 4/2015 от 03.08.2015 по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить комплекс работ на рамных конструкциях системы стационарного контроля, а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 1 и приложения N 3 к договору стоимость работ составляет - 2 028 333 руб. и 36 коп.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора подрядчик обязан осуществить промежуточный платеж в течении 5 дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Судами установлено, что стоимость фактически выполненных истцом работ, составила 1 863 333 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и справками выполненных работ, подписанными ЖСК ответчиком без возражений и замечаний, а также частично оплаченными ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ задолженность составляет 948 243 руб. 36 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в полном объеме истец на основании пункта 13.1.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 521 533 руб. 84 коп.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ответчик указал, что в рамках дела N А41-47986/2016 рассматривалось исковое заявление подрядчика к ООО "Гиа-Системы Платности" о взыскании задолженности за выполненные работы, однако в рамках указанного дела было установлено, что работы были выполнены некачественно, в связи с чем исковые требования подлежали отклонению.

Поскольку указанные работы были фактически выполнены истцом по настоящему делу, ответчик обратился с встречными исковыми требованиями о взыскании убытков понесенных, в связи с отказом в удовлетворении иска в рамках дела N А41-47986/2016.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ЗАО "СК Связьком" руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения договорных работ со стороны истца и отсутствия оплаты указанных работ со стороны ответчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в размере 521 533 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Телеком Нетворкс" руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923 суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности размера заявленных к взысканию убытков, вины истца, а также причинно-следственной связи между действиями истца и понесенными ответчиком убытками.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли во внимание ссылку ответчика о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47986/2016, поскольку при рассмотрении указанного дела ЗАО "СК Свзьком" не привлекалось ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, таким образом, не являлось лицом, участвующим в деле.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в деле достаточных доказательств выполнения работ истцом надлежащего качества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А40-64930/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Тутубалина