Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2018 г. N Ф05-5137/18 по делу N А40-50770/2016

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-50770/2016

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Тумакова Виталия Юрьевича

на определение от 16 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 26 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении солидарно контролирующих должника лиц - Тумакова Виталия Юрьевича и Лахманова Николая Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгрохимХолдинг",

УСТАНОВИЛ:

Тумаков Виталий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А40-50770/16.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 года кассационная жалоба Тумакова Виталия Юрьевича была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 10 августа 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный в определении срок указанные документы от Тумакова Виталия Юрьевича в суд не поступили.

Таким образом заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения кассационного суда от 11 июля 2018 года в адрес заявителя, указанный в кассационной жалобе (г. Москва, ул. Менжинского, д.23, корп.1, кв.402), органом связи указано "30 июля 2018. срок хранения истек" (внутрироссийский почтовый идентификатор 12799425017193).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Арбитражного суда Московского округа.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что Тумаков Виталий Юрьевич надлежащим образом извещен о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Тумаков Виталий Юрьевич в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская