Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-12963/18 по делу N А41-85383/2017

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А41-85383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аквафитнес" - Фирсов А.В.- доверен. от 20.09.18г.N 216д

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ М" - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" - не явился, извещен

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 27.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

и постановление от 30.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквафитнес"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ М", Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр", Администрация городского округа Красногорск Московской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквафитнес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Управления Росреестра по Московской области от 31.05.2017 N 50/011/009/2017-2506 незаконным, обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права ООО "Аквафитнес" на сооружение с кадастровым номером 50:11:0020410:6506, расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, дер. Путилково, строение 16А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу N А41-85383/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А41-85383/17, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к управлению в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы утвержден 08.08.2016, что не соответствует дате, указанной в представленном в материалы регистрационного дела акте приемки, в представленном в материалы регистрационного дела разрешении на размещение объекта отсутствуют сведения о земельных участках, на которых разрешено строительство, договор арены, согласие на размещение объекта на земельных участках от третьих лиц в материалы дела не представлены, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А41-85383/17, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к управлению в полном объеме.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 16.02.2017 через МФЦ Красногорского района Московской области было подано заявление 50-50/011-50/011/009/2017-2506 на государственную регистрацию права собственности в отношении сооружения с кадастровым номером 50:11:0020410:6506, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, дер. Путилково, строение 16А.

02.03.2017 Управление Росреестра по Московской области уведомлением N 50/011/009/2017-2506 приостановило государственную регистрацию права, указав, что в качестве правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации представлены акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.08.2016, инвестиционный договор от 01.07.2013, акт частичной реализации инвестиционного договора от 01.07.2013 от 01.11.2016. Согласно п. 1 акта частичной реализации инвестиционного договора от 01.07.2013 от 01.11.2016, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы утвержден 08.08.2016, что не соответствует дате, указанной в представленном в материалы регистрационного дела акте приемки.

Кроме того, Управление указало, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект расположен в границах земельных участков с КН 50:11:0020410:302, 50:11:0020410:91, 50:11:0020410:2157, 50:11:0020410:1651, 50:11:0020410:2952.

Вместе с тем, правоустанавливающие документы, указывающие на наличие земельных правоотношений на период строительства в отношении земельных участков с КН 50:11:0020410:1651, 50:11:0020410:2952, 50:11:0020410:91, 50:11:0020410:2157 на государственную регистрацию не представлены.

Более того, в представленном в материалы регистрационного дела разрешении на размещение объекта N 112-Р от 10.12.2015 отсутствуют сведения о земельных участках, на которых разрешено строительство объекта, в связи с чем не возможно определить наличие земельных правоотношений на период строительства в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в пределах которых расположен объект. При этом, по данным ЕГРН, в отношении земельных участков с к/н 50:11:0020410:2952, 50:11:0020410:91 зарегистрированы права 3-х лиц. Договора аренды, согласия на размещение объекта на вышеуказанных земельных участках от 3-х лиц в материалы регистрационного дела не представлены.

Во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации ООО "Аквафитнес" 30.05.2017 представило в Управление Росреестра по Московской области заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав N 50-50/053-50/053/005/2017-669 с приложением следующих документов: три экземпляра отредактированного акта частичной реализации инвестиционного договора от 01.07.2013 от 30.12.2016; согласие ООО "ВЭЙ М" - собственника земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:91 на размещение на земельном участке трассы газопровода высокого и среднего давления; схему границ земель или - части земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к Разрешению на размещение объекта N 112-р, выданного Администрацией Красногорского района 10.12.2015); информационное письмо ООО "Аквафитнес" от 25.05.2017 указывающее на то, что земельные участки с кадастровыми номерами N 50:11:0020410:1651, 50:11:0020410:2952 и 50:11:0020410:2157 находятся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, 31.05.2017 Управлением Росреестра по Московской области принято решение N 50/011/009/2017-2506 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении от 02.03.2017 N 50/011/009/2017-2506.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (ч. 1 ст. 14).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18).

При этом, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Частью 10 ст. 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается лишь в случае полного соответствия построенного объекта разрешению на строительство, проектной документации и проекту межевания территории.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 6 в указанный перечень включены газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа включительно, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, судами установлено, что заявленное к регистрации сооружение соответствует указанным критериям: размещается на основании разрешения на размещения объекта N 112-р, выданным Администрацией Красногорского муниципального района 10.12.2015 и, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.08.2016, имеет давление 1,2 Мпа.

При этом, суды правомерно указали, что газопроводы, документы для регистрации права собственности на которые были предоставлены заявителем, являются линейным сооружением - подземными газопроводами. В связи с этим, газопроводы могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А41-85383/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова