Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-14787/18 по делу N А40-337/2018

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-337/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Системы безопасности"

на постановление от 08 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Т-Системы Безопасности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабромед"

о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т-Системы Безопасности" (далее - ООО "Т-Системы Безопасности", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лабромед" (далее - ООО "Лабромед", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 171 100 руб. 37 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-337/2018 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу N А40-337/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года отменено, исковое заявление ООО "Т-Системы Безопасности" оставлено без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Т-Системы Безопасности" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит постановление отменить, а решение оставить в силе.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Т-Системы Безопасности" ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Т-Системы Безопасности" отсутствуют доводы о предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями ст. ст. 229, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе ООО "Т-Системы Безопасности" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Системы безопасности" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу N А40-337/2018.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 16 июля 2018 года N 765.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев