Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-13506/20 по делу N А41-80815/2019

город Москва

17 сентября 2020 г.

Дело N А41-80815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (АСТ "Бель") - Степанов Д.С. по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика (АСНТ "Ветеран") - Яценко Д.Б. директор, выписку из ЕГРЮЛ,

от третьего лица (ПАО "МОЭСК") - не явился, извещен,

от третьего лица (Администрация) - не явился, извещен,

рассмотрев 10 сентября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Ассоциации садоводческих товариществ АСТ "БеЛь", Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Ветеран" на решение от 07 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 11 июня 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Ассоциации садоводческих товариществ АСТ "БеЛь", Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Ветеран",

третьи лица: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", Администрация Талдомского городского округа Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации садоводческих товариществ АСТ "БеЛь" (далее - АСТ "Бель", ответчик-1), Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Ветеран" (далее - АСНТ "Ветеран", ответчик-2) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 4 177 687 руб. 02 коп., неустойки в размере 2 231 262 руб. 41 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо-1), Администрация Талдомского городского округа Московской области (далее - Администрация, третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с АСТ "Бель" и АСНТ "Ветеран" в пользу АО "Мосэнергосбыт" солидарно взыскана задолженность в размере 4 177 687 руб. 02 коп., неустойка в размере 2 231 262 руб. 41 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 378 руб. С АСТ "Бель" и АСНТ "Ветеран" в доход федерального бюджета Российской Федерации солидарно взыскана государственная пошлина в размере 5 667 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АСТ "Бель" и АСНТ "Ветеран" обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители АСТ "Бель" и АСНТ "Ветеран" поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчикам принадлежат объекты электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ фидер N 2 ПС467 "Растовцы" расположенные по адресу: Московская область, Талдомский район, севернее деревни Вельское (далее - объекты ЭСХ), в подтверждение чего в материалы дела представлены акт разграничения балансовой принадлежности сторон N С58-2/3982 от 03.12.2015 и договор аренды N 168 от 13.11.2015, находящегося в государственной неразграниченной собственности, земельного участка.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.09.2016 по 28.02.2017 объем фактических потерь, возникших в объектах ЭСХ принадлежащих ответчикам составил 868 542 кВт*ч.

В обоснование исковых требований истец указал, что стоимость фактических потерь собственниками спорных объектов не была возмещена, в связи с чем на стороне ответчиков образовалась задолженность в размере 4 177 687 руб. 02 коп.

Мотивируя исковые требования, истец также сослался на судебные акты, принятые по делам N А40-243740/2016, N А40-30598/2017, N А40-69270/2017, N А40-52454/2017, в рамках которых ПАО "МОЭСК" взыскало АО "Мосэнергосбыт" стоимость услуг по передаче указанного объема электрической энергии. Соответствующий объем электрической энергии также был исключен из объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ПАО "МОЭСК".

В связи с отсутствием оплаты задолженности по фактически потребленной электрической энергии, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка за период с 19.10.2016 по 20.01.2020 в размере 2 231 262 руб. 41 коп., с последующим взысканием в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосэнергосбыт", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также положениями пунктов 128, 129, 130, 136, 169, 171, 185-189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела объема и стоимости фактических потерь, возникших в спорных объектах ЭСХ, а также обязанности ответчиков в лице владельцев спорных объектов возместить стоимость потерь истцу.

Как установлено судами, заключив учредительный договор между Ассоциацией садоводческих товариществ и 34 СНТ, ответчики, взяв на себя обязательства, являются формой объединения садоводческих товариществ, цель которого является объединение усилий и централизация в решении текущих задач СНТ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности является управление и эксплуатация нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчики взяли на себя обязанность в интересах СНТ по обслуживанию и содержанию спорных объектов электросетевого хозяйства.

Доводы ответчиком о том, что они не являются владельцами объектов ЭСХ были обосновано отклонены судами, как противоречащие материалам дела.

Ссылка ответчиков на судебные акты, принятые в рамках дел N А40-205208/2016, NА40-146984/2016 была отклонена судами, поскольку указанные акты не содержат фактов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчиков о том, что каждым СНТ оплачиваются фактические потери от границы балансового разграничения до места установки прибора учета, были отклонены судами, поскольку в рамках заключенных с СНТ договоров энергоснабжения не учитывается фактические потери, образовавшиеся в объектах электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ протяженностью 10 км.) согласованные в АРБП от точки присоединения "ошиновка трансформаторов тока" - "кабельные наконечники кабеля 10 кВ Ф 2" в ячейке РУ 10 кВ ф 2 ПС 467 "Растовцы" до прибора учета согласованного в договоре энергоснабжения.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиками обязательства по оплате объема фактических потерь, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статьи 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты были приняты в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не привел достаточных аргументов, каким именно образом обжалуемые судебные акты затрагивают права и интересы указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы, в том числе отсутствие в деле достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность спорных объектов ЭСХ ответчикам, а также о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А41-80815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийо судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Малюшин А.А.,