Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-12876/18 по делу N А41-93446/2017

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А41-93446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Гришина Н.В., доверенность от 05.0.2018

рассмотрев 23 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТИТАН-СТРОЙ"

на решение от 29 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 25 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску ООО "ТИТАН-СТРОЙ"

к МБУ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан-строй" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат Благоустройства" (далее - учреждение, ответчик) с иском о взыскании 1 066 560 руб. задолженности по муниципальному контракту от 31.10.2016 N 59 на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок в г. Серпухов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатами проведенного в электронной форме аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 59 на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок в г. Серпухове.

Срок выполнения работ - до 31.12.2016 с момента заключения контракта (пункт 1.4 контракт).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017 по делу N А41-57818/2017, которым расторгнут муниципальный контракт в связи с установлением факта невыполнения обществом работ, предусмотренных контрактом. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, как правильно указал суд, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу N А41-93446/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева