Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-15595/18 по делу N А40-45350/2018

город Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-45350/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж"

на решение от 22 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 26 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Грибова Игоря Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 21 августа 2018 года поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу N А40-45350/2018.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о нарушении судами правил исследования и оценки доказательств, а также о нарушении судом первой инстанции положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству не свидетельствуют о нарушении судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

В связи с возвращением кассационной жалобы вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлин судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева