Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018 г. N Ф05-13250/18 по делу N А40-213725/2017

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-213725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В, Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Никфорт": Перехода П.С. по доверенности от 08.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилой квартал": Калинникова Е.А. по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев 28.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой квартал"

на решение от 21.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 06.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Никфорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой квартал"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) "Никфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилой квартал" о взыскании задолженности по договорам на оказание консультационных услуг от 01.09.2015 N У-08-02/15, от 01.08.2016 N У-08-01/16 в общем размере 1 790 966 руб. 24 коп., пени размере 318 609 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Жилой квартал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Жилой квартал" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "Никфорт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ЗАО "Никфорт" (исполнитель) и ООО "Жилой квартал" (заказчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг от 01.09.2015 N У-08-02/15 в редакции дополнительных соглашений, согласно которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, связанные с программным обеспечением под названием Microsoft Dynamics CRM, в том числе: консультационные услуги в рамках внедрения и настройки программного обеспечения, консультационные услуги в рамках обучения использованию программного обеспечения; инсталляция, адаптация, изменение программного обеспечения, проектирование, разработка и программирование необходимых интерфейсов с программным обеспечением; контроль качества оказываемых услуг; иные услуги, связанные с программным обеспечением.

В соответствии с пунктом 2.2 спорного договора стоимость работ за оказываемые услуги фиксируется в отдельном приложении к договору.

Необходимым условием начала оказания услуг по каждому из приложений к договору является 50% оплаты стоимости услуг, указанных в соответствующем приложении к договору, если иное не предусмотрено в приложении к договору.

В течение 10 рабочих дней с даты начала оказания услуг по соответствующему приложению заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг по приложению, при условии получения оригинала счета на оплату услуг на бумажном носителе (пункт 2.3.1.договора).

Согласно 2.3.2 спорного договора от 01.09.2015 окончательный расчет по соответствующему приложению производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами (без замечаний) акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии получения оригинала счета на бумажном носителе.

Пунктом 5.7 договора сторонами согласован размер ответственности за нарушение сроков оплаты стоимости оказания услуг по соответствующему приложению, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Также между ЗАО "Никфорт" (исполнитель) и ООО "Жилой квартал" (заказчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг от 01.08.2016 N У-08-01/16 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которыми исполнитель оказывает заказчику услуги по технической поддержке программного обеспечения, а также услуги по настройке и доработке функциональности программного обеспечения по запросу заказчика, которые включают обработку запросов заказчика, согласование объемов работ с заказчиком на основании поданных запросов, согласование сроков выполнения работ с заказчиком в соответствии с соглашением об уровне сервиса, которое является неотъемлемой частью договора, создание новой и доработка существующей функциональности программного обеспечения.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора стоимость услуг за расчетный период определяется как произведение ставки специалиста исполнителя на количество часов выполненных запросов на расчетный период. Расчетный период определяется соглашением об уровне сервиса "SLA", которое является неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязан оплачивать счета исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения счета от исполнителя (пункт 5.7 договора).

Пунктом 5.9 настоящего договора сторонами согласован размер ответственности за нарушение сроков оплаты стоимости оказания услуг по соответствующему приложению, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал консультационные услуги в соответствии со спорными договорами и предусмотренными к ним приложениями, однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Установив факт оказания истцом услуг, предусмотренных спорными договорами и отсутствие доказательств оплаты ответчиком отказанных услуг, проверив расчет неустойки, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что заказчик не может воспользоваться результатом оказанных исполнителем услуг, поскольку работы выполнены с существенными отступлениями от условий договора, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А40-213725/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев