Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018 г. N Ф05-13557/18 по делу N А40-218922/2017

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-218922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истцов:

от учредителя ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаева С.А. - Урапов Д.В. дов. от 24.02.2015

от ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Е.Ю. -

от МИФНС N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. дов. от 29.09.2017 N07-17/122269

от третьих лиц:

от Кривенко И.В. - Кохан В.В. дов. от 03.03.20ё7

от Гурбанова Е.Р. - Фролов М.Ю. дов. от 07.11.2015

от Хворова А.Ю. -

от Калинина И.А. -

от Степанова И.В. -

от Ковалевой Д.С. -

от ИФНС России N 21 по г. Москве -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца учредителя ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаева С.А. на решение от 23 марта 2018 года, принятое судьей Дранко Л.А., и постановление от 18 июня 2018 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по иску учредителя ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаева С.А., ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Е.Ю.

к Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: Кривенко И.В., Гурбанов Е.Р., Хворов А.Ю., Калинин И.А., Степанов И.В., Ковалева Д.С., ИФНС России N 21 по г. Москве,

о признании недействительным решения от 17.07.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 8177747675842 о прекращении юридического лица, обязании восстановить запись об ООО "Доктор Пинчер" в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Е.Ю. и учредителя Сукаркаева С.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.07.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 8177747675842 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), обязании восстановить запись об ООО "Доктор Пинчер" в ЕГРЮЛ.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кривенко И.В., Гурбанов Е.Р., Хворов А.Ю., Калинин И.А., Степанов И.В., Ковалева Д.С., ИФНС России N 21 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - учредитель ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаев С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы учредитель ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаев С.А. ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - учредителя ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаева С.А. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца учредителя ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаева С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представители третьих лиц Кривенко И.В. и Гурбанова Е.Р. против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела на основании ст. 279 АПК РФ.

Остальные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в МИФНС N 46 по г. Москве из ИФНС России N 21 по г. Москве поступили Справки N 00766-О, 00766-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Доктор Пинчер", по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

На основании поступивших справок 24.03.2017 Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ. Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.03.2017 N 12 (626).

Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.07.2017 N ГРН 8177747675482 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вышеуказанным решением регистрирующего органа, ООО "Доктор Пинчер" в лице Сукаркаева С.А. и Смирновой Е.Ю. обратились в Управление ФНС по г. Москве с жалобой.

Решением Управления, оформленного письмом от 06.09.2017 N 12-34/139877, жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции незаконным, нарушающим права заявителей, ООО "Доктор Пинчер", Сукаркаев С.А. обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что процедура исключения ООО "Доктор Пинчер" их реестра соответствует положениям статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации". Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в указанном Определении от 17.01.2012, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Определении, а также в Определении от 17.06.2013 N 994-О и в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Судами установлено, что в регистрирующий орган - МИФНС N 46 по г. Москве из ИФНС России N 21 по г. Москве поступили справки N 00766-О, 00766-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Доктор Пинчер", по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Исходя из полученных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 29.03.2017 в Вестнике государственной регистрации были опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признается публичным извещением.

Таким образом, Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Как верно указали суды, учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, все заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Истцы своим правом подачи возражений в установленном порядке не воспользовались, как не воспользовались и иные лица, при наличии их заинтересованности. Наличие судебных споров, либо иных обязательств юридического лица не освобождает заинтересованных лиц от подачи соответствующих заявлений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления заинтересованными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду не представлено.

Судами установлено, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Доктор Пинчер", что послужило основанием для вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку регистрирующим органом были установлены все необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ, а также соблюдена процедура исключения Общества из реестра.

Заявитель, выражая несогласие с решением суда, указывает, что в ООО "Доктор Пинчер" имеется корпоративный спор, МИФНС России N 46 по городу Москве участвовала в судебных процессах с участием ООО "Доктор Пинчер", ссылается на наличие решения налогового органа о залоге доли ООО "Доктор Пинчер".

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что имевшееся у ООО "Доктор Пинчер" нежилое помещение, являвшееся единственным активом, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2, было истребовано из незаконного владения ООО "Доктор Пинчер" в пользу ЗАО "СТРОНГ+" решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-44025/10-3-354. Доказательств иного имущества и дальнейшего осуществления Обществом деятельности в материалах дела не имеется.

Наличие корпоративного спора, так же как и наличие задолженности, само по себе не является препятствием для исключения юридического лица из реестра в силу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Согласно указанной норме единственным основанием, препятствующим исключению из ЕГРЮЛ, является нахождение юридического лица в стадии банкротства (абз. 2 пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В иных случаях юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, считается недействующим и подлежит исключению из реестра с соблюдением установленного порядка. В соответствии с вышеизложенным наличие признаков указанных в п. 1 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявители, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра, однако не сделали этого.

Поскольку заявители не воспользовались своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ нарушены их права, не имеется.

Доказательств нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, заявителями не представлено.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствует положениям ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по делу А40-218922/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова