Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-17336/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-218922/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу учредителя ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаева С.А., ООО "Доктор Пинчер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-218922/17, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению учредителя ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаева С.А., ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Е.Ю.

к Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: И.В.Кривенко, Е.Р.Гурбанов, А.Ю.Хворов, И.А.Калинин, И.В.Степанов, Ковалева Д.С., ИФНС России N 21 по г.Москве

о признании недействительным решения от 17.07.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 8177747675842 о прекращении юридического лица, обязании восстановить запись об ООО "Доктор Пинчер" в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор Пинчер", Сукаркаев С.А. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г.Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.07.2017 г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 8177747675842 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), обязании восстановить запись об ООО "Доктор Пинчер" в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, учредитель ООО "Доктор Пинчер" Сукаркаева С.А., ООО "Доктор Пинчер" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г.Москве, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кривенко И.В., Гурбанов Е.Р., Хворов А.Ю. считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Иные лица, участвующее в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в МИФНС N 46 по г.Москве из ИФНС России N 21 по г.Москве поступили Справки N 00766-О, 00766-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Доктор Пинчер", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

На основании поступивших справок 24.03.2017 Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве принято решение о предстоящем исключении ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ. Сообщение о принятом решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.03.2017 N 12 (626).

10.07.2017 Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8177747675482 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вышеуказанным решением регистрирующего органа, ООО "Доктор Пинчер" в лице Сукаркаева С.А. и Смирновой Е.Ю. обратились в Управление ФНС по г.Москве с жалобой.

Решением Управления, оформленного письмом от 06.09.2017 N 12-34/139877, жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции незаконным, нарушающим права заявителей, ООО "Доктор Пинчер", Сукаркаев С.А. обратились в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что процедура исключения ООО "Доктор Пинчер" их реестра соответствует положениям статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации ЮЛ и ИП).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации ЮЛ и ИП, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации". Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в указанном Определении от 17.01.2012, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении, а также в определении от 17.06.2013N 994-О и в постановлении от 06.12.2011N 26-П, указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Судом установлено, что в регистрирующий орган - МИФНС N 46 по г.Москве из ИФНС России N 21 по г.Москве поступили Справки N 00766-О, 00766-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Доктор Пинчер", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Исходя из полученных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации 29.03.2017 в Вестнике государственной регистрации были опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признается публичным извещением.

Таким образом, Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Как верно указал суд, учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, все заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления заинтересованными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду не представлено.

Вместе с тем, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Доктор Пинчер", что послужило основанием для вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку регистрирующим органом были установлены все необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ, а также соблюдена процедура исключения Общества из реестра, Арбитражный суд г.Москвы пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявитель, выражая несогласие с решением суда, указывает, что в ООО "Доктор Пинчер" имеется корпоративный спор, МИФНС России N 46 по городу Москве участвовала в судебных процессах с участием ООО "Доктор Пинчер", ссылается на наличие решения налогового органа о залоге доли ООО "Доктор Пинчер".

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что имевшееся у ООО "Доктор Пинчер" нежилое помещение, являвшееся единственным активом, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2, было истребовано из незаконного владения ООО "Доктор Пинчер" в пользу ЗАО "СТРОНГ+" решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-44025/10-3-354. Доказательств иного имущества и дальнейшего осуществления Обществом деятельности в материалах дела не имеется.

Наличие корпоративного спора, так же как и наличие задолженности, само по себе не является препятствием для исключения юридического лица из реестра в силу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Согласно указанной норме единственным основанием, препятствующим исключению из ЕГРЮЛ, является нахождение юридического лица в стадии банкротства (абз.2 пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В иных случаях юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, считается недействующим и подлежит исключению из реестра с соблюдением установленного порядка. В соответствии с вышеизложенным наличие признаков указанных в п. 1 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявители, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра, однако не сделали этого.

Поскольку заявители не воспользовались своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Доктор Пинчер" из ЕГРЮЛ нарушены их права, не имеется.

Доказательств нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, заявителями не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствует положениям ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-218922/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А.Свиридов