Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018 г. N Ф05-10651/18 по делу N А40-121912/2017

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-121912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы - Волохова Б.С. (представителя по доверенности от 02.03.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 28.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.10.2017,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.04.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-121912/2017

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 25.05.2017 по делу N ВП-228/17.

Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) произвел замену заявителя на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также - ТУ ФАУГИ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ТУ ФАУГИ и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ФАС России возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.04.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране помещений административного здания по адресу: Пенза, улица Урицкого, дом 127 (номер извещения 0155100006617000012). Заказчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (действующее в качестве организатора совместной закупки) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (аукционная комиссия).

Пунктом 16 информационной карты документации о данном аукционе предусмотрены требования, предъявляемые к участникам аукциона, в том числе: соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно: требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства N 587). Согласно названной документации документами, подтверждающими соответствие данному требованию, являются учредительные документы участника закупки, отдельного предоставления которых не требуется, поскольку они относятся к документам, необходимым для аккредитации на электронной площадке.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Связь-безопасность" (далее - предприятие) подало заявку на участие в этом аукционе, ей присвоен порядковый номер 2.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.1, 2.2.33 Устава предприятия основной целью его деятельности является извлечение прибыли, в том числе, путем осуществления охранной деятельности; для достижения этой цели предприятие осуществляет в установленном законом порядке защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами, оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

В соответствии с протоколом от 19.04.2017 N 0155100006617000012-3 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка предприятия признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию: несоответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства N 587.

Предприятие обратилось с жалобой в ФАС России, в которой указало на неправомерность данного решения аукционной комиссии.

Решением от 25.05.2017 по делу N ВП-228/17 комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок установила в действиях аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закона). Предписание не выдавалось, материалы дела N ВП-228/17 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с ФАС России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области оспорило решение от 25.05.2017 по делу N ВП-228/17 в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 этой же статьи Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает в качестве требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 Переченя объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства N 587, к объектам на которые частная охранная деятельность не распространяется относятся, в том числе: здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Объекты, занимаемые территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управления Федеральной антимонопольной службы, подлежат государственной охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России) включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану.

Предприятие является ведомственной охраной Минкомсвязи России, создано на основании Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране), Положения о ведомственной охране Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 19.03.2001 N 197, действует в соответствии с Положением о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Признавая законным оспариваемое решение ФАС России, суды первой и апелляционной инстанции признали, что действующее законодательство, устав предприятия не содержит норм, условий, ограничивающих деятельность предприятия как организации ведомственной охраны Минкомсвязи России исключительно задачами в отношении только подведомственных Минкомсвязи России объектов; предприятие, являясь государственной ведомственной охраной, может осуществлять защиту охраняемых объектов, которые и не находятся в прямом ведомственном подчинении Минкомсвязи России, в связи с чем названная заявка предприятия соответствовала требованиям пункта 16 информационной карты документации об аукционе и неправомерно была отклонена аукционной комиссией.

Выводы судов являются правильными.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ приводит статью 8 Закона о ведомственной охране в недействующей редакции (ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны), которая изменилась, и не учитывает, что в действующей редакции (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ), подлежащей применению к спорным отношениям, статья 8 Закона о ведомственной охране предусматривает положение о том, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Ссылка ТУ ФАУГИ на судебные акты 2016-2017 гг. также не может быть принята, поскольку дана без учета ряда определений Верховного суда Российской Федерации 2018 г., в частности, определения от 19.06.2018 N 309-КГ18-2651 по делу N А34-291/2017.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-121912/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.