Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018 г. N Ф05-13133/18 по делу N А40-189705/2017

город Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-189705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новоселова А.Л.,

судей: Тутубалиной Л.А. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Рогулина В.В. и Татаркина А.А. (дов. от 01.03.2017)

от ответчика - Гизатуллина Р.Р. (дов. от 24.04.2018 N УКС/18-70-51(2) )

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ "Управление капитального строительства"

на решение от 20 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Чадовым А.С.,

на постановление от 08 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ЗАО "Новая Строительная Компания"

к ГКУ "Управление капитального строительства"

о признании незаконным и отмене решения N УКС/17-31(66) от 25.08.2017 г., продлении срока исполнения обязательств по Государственному контракту N 0173200001517000128 от 15.05.2017 г. и взыскании задолженности в размере 898.241,93 рублей, пени в размере 4 726 руб. 46 коп., штрафа в размере 64 160 руб. 14 коп.,

и встречному иску о взыскании неустойки в размере 138 585 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "Новая Строительная Компания" (ЗАО "НСК") к Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление капитального строительства" (ГКУ "УКС") о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 15 мая 2017 года N 0173200001517000128, изменении условий государственного контракта в части срока исполнения обязательств ЗАО "НСК", о взыскании задолженности в размере 898 241 руб. 93 коп., пени в размере 4 726 руб. 46 коп. и штрафа в размере 64 100 руб. 14 коп. (т.1, л.д.19-23).

ГКУ "УКС" предъявлен встречный иск к ЗАО "НСК" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15 мая 2017 года N 0173200001517000128 в размере 138 585 руб. 90 коп. (т.2, л.д.135-138,116).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года признано незаконным и отменено решение от 25 августа 2017 года N УКС/17-31(66) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15 мая 2017 года N 0173200001517000128, понуждено ГБУ "УКС" к исполнению указанного государственного контракта.

Продлен срок обязательств по государственному контракту от 15 мая 2017 года N 0173200001517000128 на срок три месяца, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Взысканы с ГКУ "УКС" в пользу ЗАО "НСК" задолженность за выполненные услуги по первому и второму этапам реализации государственного контракта от 15 мая 2017 года N 0173200001517000128 в размере 898 241 руб. 93 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 27 июля 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 4 726 руб. 46 коп., штраф за нарушение порядка одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, установленный п. 11.2.1 государственного контракта от 15 мая 2017 года N 0173200001517000128, в размере 64 160 руб. 14 коп. и государственная пошлина в размере 34 343 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного требования ГКУ "УКС" отказано (т.3. л.д.106-109).

Решение мотивировано тем, что между ЗАО "НСК" как техническим заказчиком и Департаментом строительства города Москвы как государственным заказчиком был заключен государственный контракт от 15 мая 2017 года N 0173200001517000128, в соответствии с которым истец обязался оказать государственному заказчику услуги по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту городского заказа "Перевод конечной станции "Лужники-Северная" на территорию конечной станции "Лужники-Южная" по адресу: Новолужнецкий проезд, д. 3, ЦАО г. Москвы (корректировка); что по соглашении о замене лица в обязательстве от 6 июля 2017 года права и обязанности государственного заказчика по данному контракту были переданы ГКУ "УКС".

Первая инстанция установила, что 28 июня 2017 года и 6 сентября 2017 года истец передал ответчику комплекты документов для приемки выполненных (оказанных) услуг, однако ответчик принять оказанные услуги отказался при отсутствии оснований для такого отказа.

Первая инстанция указала. что 25 августа 2017 года истцом получено решение ответчика N УКС/17-31(66) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Первая инстанция установила также, что ответчик не исполнил установленное п.1 ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оказанию истцу необходимого содействия в исполнении контракта.

Первая инстанция признала, что истцом представлены доказательства оказания им услуг по первому и второму этапам реализации государственного контракта, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказов в принятии оказанных истцом услуг, что истец представил все доказательства невозможности выполнения обязательств по государственному контракту в связи с не зависящими от него обстоятельствами, в том числе с действиями (бездействием) истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая инстанция пришла к выводам об обоснованности требований истца и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года по делу N А40-189705/17 оставлено без изменения (т.3. л.д.131-133).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на применение Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ. оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не подлежащего применению, на неправильное применение судом ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст.153, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность. а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 20 февраля 2018 года и постановления от 8 июня 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, строительном подряде, нормы Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вопреки доводам кассационной жалобы при принятии обжалуемых решения и постановления суд нормами Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не руководствовался.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу N А40-189705/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина