Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2018 г. N Ф05-11288/18 по делу N А40-204874/2017

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-204874/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильчук И.Л., дов. от 01.03.2018

от ответчиков:

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" - Мушкин Е.С., дов. от 27.08.2018

от Департамента городского имущества города Москвы - Блистанова А.А., дов. от 25.12.2017

от третьего лица:

рассмотрев 27 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2018 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску ООО "УК "Уютный Дом-М"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика

жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного

административного округа",

Департаменту городского имущества города Москвы,

при участии третьего лица: ГКУ "ИС "Выхино" Района Выхино-Жулебино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УК "Уютный Дом-М" к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" и к Департаменту городского имущества города Москвы задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в сумме 5 295 544,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года, с учетом дополнительного решения от 21 февраля 2018 года, с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК "Уютный Дом-М" взыскан долг в сумме 5 295 544,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 49 478 руб., в удовлетворении исковых требований к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" отказано; ООО "УК "Уютный Дом-М" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумм 16 052 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Департамент городского имущества города Москвы доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ООО "УК "Уютный Дом-М" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 10, корп. 1, дом 18 корп. 1, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом N 01/11 от 01 октября 2016 года, N 01/08 от 01 августа 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника спорных жилых и нежилых помещений по вышеназванному адресу, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года и имеет задолженность в сумме 5 295 544,58 руб. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы, правильно указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-204874/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева