Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-11454/18 по делу N А40-145388/2017

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-145388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Назаров А.А., доверенность от 09.01.2018,

от Министерства обороны Российской Федерации Соколова С.Ю., доверенность от 14.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" белякова И.О., доверенность от 23.07.2018,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 24 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК АВГУСТ ЖКХ" (далее - истец, управляющая копания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное ТУИО" (далее - учреждение) Минобороны РФ, Министерству обороны РФ (далее - министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 512 064 руб. 46 коп. в субсидиарном порядке.

Решением Арбитражного суда города суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что они приняты при неполном выяснении всех обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители учреждения и министерства доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами истец является управляющей организацией многоквартирных домов, часть нежилых помещений в которых принадлежит учреждению на праве оперативного управления, находясь в собственности Минобороны РФ.

Истцом оказаны услуги по содержанию спорных помещений, что подтверждается договорами, актами сезонного осмотра общего имущества многоквартирных домов, актами готовности внутренней системы теплоснабжения, паспортами готовности объекта к эксплуатации, однако не были оплачены.

Задолженность на стороне ответчика составляет в общем размере 2 512 064 руб. 46 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьёй 30, 37, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, статьями 309, 310, 210 Гражданского кодекса РФ, удовлетворили исковые требования, поскольку истцом представлены доказательства права на предъявление иска (статуса управляющей компании), материалами дела подтвержден факт неоплаты коммунальных услуг ответчиком (сбережение денежных средств), отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ вытекает, что в мотивировочной части решения, постановления должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, судами не в полной мере учтены данные нормы. Так, учреждение в судах двух инстанций указывало на то, что часть нежилых помещений передана в аренду индивидуальному предпринимателю. Между предпринимателем и истцом заключен договор управления, при этом индивидуальный предприниматель оплачивал соответствующие платежи истцу за спорный период.

Суд не указали, по каким основаниям при наличии договора аренды между учреждением и индивидуальным предпринимателем, договора управления между индивидуальным предпринимателем и управляющей компанией, т.е. факта получения именно индивидуальным предпринимателем услуг, а также наличием оплаты за содержание нежилого помещения индивидуальным предпринимателем, они посчитали возможным повторно взыскать задолженность по помещениям, занятым третьим лицом.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными в части площадей, занятых индивидуальным предпринимателем.

При новом рассмотрении суду в данной части необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств. Помимо этого, суду при новом рассмотрении необходимо будет предложить сторонам по делу представить все имеющиеся у них доказательства в подтверждение своих позиций по заявленному иску, после чего, дав всем обстоятельствам возникшего спора юридическую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Судами первой и апелляционной инстанций в остальной части заявленных требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановления, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу N А40-145388/17 отменить в части расходов по помещениям, занимаемым Сорокиным М.Г. по договору аренды. В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков И.В. Чалбышева