Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-12306/18

г.Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-145388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ, Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-145388/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-1324)

по иску ООО "УК АВГУСТ ЖКХ"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ, Министерству обороны РФ

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыров С.В. по доверенности от 21.03.2018,

от ответчиков: от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ - Горохова Е.В. по доверенности от 09.01.2018, Лебедева Ю.А. по доверенности от 30.03.2018, от Министерства обороны РФ - Бурыгина И.Л. по доверенности от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 512 064 руб. 46 коп. в субсидиарном порядке.

Решением суда от 30.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, часть нежилых помещений в которых принадлежит ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ на праве оперативного управления, находясь в собственности Минобороны РФ.

Истцом оказаны услуги по содержанию спорных помещений, что подтверждается договорами холодного водоснабжения и водоотведения N 3725 от 01.10.2015, договором на поставку тепловой энергии N 1659 от 15.10.2015, N 1658 от 15.10.2015, N 1673 от 01.11.2015, N 1687 от 01.12.2015, N 1688 от 01.12.2015 договором энергоснабжения N 84173410, актами сезонного осмотра общего имущества многоквартирных домов, актами готовности внутренней системы теплоснабжения, паспортами готовности объекта к эксплуатации.

Задолженность на стороне ответчика составляет в общем размере 2 512 064 руб. 46 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты оказанных коммунальных услуг ответчиками не доказан.

Вопреки утверждению ответчиков, факт принадлежности помещений по адресам Московская область, г.Подольск, ул.Генерала Смирнова, д.2, 66,2 кв.м., 239,7 кв.м., 265,4 кв.м., Московская область, г.Подольск, ул.Генерала Смирнова, д.4, 2 404,4 кв.м., 73,5 кв.м., 266,7 кв.м., 274,1 кв.м., Московская область, г.Подольск, ул.Генерала Смирнова, д.18, 208,5 кв.м., Московская область, г.Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д.3, 1 182,9 кв.м., 1 275,0 кв.м., 303,7 кв.м., Московская область, г.Подольск, ул.Генерала Варенникова, д.3, 36,9 кв.м., 110,6 кв.м., 165,9 кв.м. подтверждается сведениями ЕГРП.

Отклоняется довод жалобы о заключении истцом договора управления в отношении помещений по адресу: г.Подольск, ул.Генерала Смирнова, д.18 с иным лицом, индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.Г., которым оплачиваются коммунальные услуги, поскольку согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30,158 Жилищного кодекса РФ и ст.210 Гражданского кодекса РФ), а также и в соответствии с п.3.1.5 договора между истцом и индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.Г. управляющая организация обязана принимать плату за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги от собственника помещений.

Доводы жалоб о неверном расчете стоимости оказанных услуг также подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является одной из обязанностей граждан и юридических лиц при использовании ими жилого фонда. Определяя обязанность граждан и организаций по осуществлению платежей в строго установленные сроки и в полном объеме, законодатель, таким образом, формулирует основы платежной дисциплины в жилищной сфере.

Установленная обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходит из общего положения гражданского права о возмездности оказываемых услуг и связана с обязанностью несения бремени содержания собственности, а в остальной части вытекает из обязательств, связанных с непосредственным потреблением коммунальных услуг.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок расчета доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме представлен в Письме Минфина России от 26.12.2006 N 03-06-02-02/154 и будет равняться частному от деления площади помещения, находящегося в собственности и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам.

Расчет истца судом проверен с учетом установленных законом и соответствующих правил, признан арифметически правильным и методологически верным.

Таким образом исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-145388/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова