Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-11985/18 по делу N А40-154019/2017

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-154019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Хвостовой Н.О., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 29 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Зерновая Компания "Аграрный двор" в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года,

принятое судьей Архиповой Ю.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 апреля 2018 года,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО Зерновая Компания "Аграрный двор" в лице конкурсного управляющего Шереметова А.А.

к ОАО РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим ООО Зерновая Компания "Аграрный Двор" Шереметовым А.А. к ОАО "РЖД" о взыскании 3 776 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий Шереметов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 апреля 2017 года ООО Зерновая Компания "Аграрный Двор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шереметов А.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполняя обязанности конкурсного управляющего им было установлено, что согласно выписки по счету истца за период с июля 2013 года по январь 2015 года ООО Зерновая Компания "Аграрный Двор" перечислило в пользу ОАО "РЖД" 3 776 000 руб. на основании договора N 1167/11-2011 от 15 ноября 2011 года.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств ответчику, явилось основанием к подаче настоящего иска в суд первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, перечисленных по договору на организацию расчетов, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения спорной суммы задолженности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по делу N А40-154019/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Аграрный двор" в доход федерального бюджета госпошлину- 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Н.О. Хвостова Л.А. Тутубалина