Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6139/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-11985/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-154019/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Зерновая Компания "Аграрный двор" в лице к/у Шереметова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-154019/17, принятое судьёй Архиповой Ю.В.

по иску ООО Зерновая Компания "Аграрный двор" в лице к/у Шереметова А.А.

к ОАО "РЖД"

о взыскании основного долга в сумме 3 776 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Зерновая Компания "Аграрный Двор" Шереметов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 3 776 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-154019/17, в иске отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2017 г. по делу N А63-3209/2016 ООО Зерновая Компания "Аграрный Двор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шереметов А.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполняя обязанности конкурсного управляющего предусмотренное абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве им установлено, что согласно выписки по счету ООО Зерновая Компания "Аграрный Двор" за период с июля 2013 г. по январь 2015 г. открытого ФАКБ "Инвестторгбанк" перечислило в пользу ОАО "РЖД" 3 776 000 руб. на основании договора N 1167/11-2011 от 15.1.2011 г.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств ответчику, явилось основанием к подаче настоящего иска.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения спорной суммы задолженности, суд в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности в соответствии с п.3 ст. 797 ГК РФ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку между сторонами был заключен договор на организацию расчетов N 1167/11-2011 от 15.1.2011 г. который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "Российские железные дороги" платежей, штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет заказчик (п. 1.1 договора).

В период с июля 2013 г. по январь 2015 г. ООО Зерновая Компания "Аграрный Двор" в пользу ОАО "РЖД" в качестве платы за пользование инфраструктурой, сбора за подачу/убору вагонов, платы за перевод стрелок, открытие ворот, шлагбаумом, оплаты штрафов за непредъявление груза, другие транспортно-экспедиционные операции, уплачена сумма в размере 3 776 000 руб. данные услуги оказаны по накопительным ведомостям и ведомостям подачи и уборки (накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки приобщены в материалы дела).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К тому же, в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела были представлены доказательства погашения спорной суммы задолженности.

Оснований для уменьшения размера госпошлины суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-154019/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Зерновая Компания "Аграрный двор" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова