Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-12669/18 по делу N А40-233515/2017

г. Москва

4 сентября 2018 г.

Дело N А40-233515/17

Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2018.

Полный текст определения изготовлен 04.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Р-Лаб" - не явился, извещен

от ООО "Мирус Медикал" - не явился, извещен

от Ряскова Игоря Александровича - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ряскова Игоря Александровича на определение от 17 июля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Нечаевым С.В., по кассационной жалобе Ряскова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу N А40-233515/17

по заявлению иску ООО "Р-Лаб"

к ООО "Мирус Медикал"

о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.19 договора поставки от 04.02.2015 N 14-15-IR, об исключении пункта 2.19 из договора поставки от 04.02.2015 г. N 14-15-IR

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Лаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирус Медикал" о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.19 договора поставки от 04.02.2015 N 14-15-IR, об исключении пункта 2.19 из договора поставки от 04.02.2015 г. N 14-15-IR.

Рясков Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 в удовлетворении ходатайства Ряскова И.А. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-233515/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актам, Ряскова И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Ряскова И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 о возвращении кассационной жалобы отменить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель указал на нарушение норм процессуального права, он не был извещен о рассмотрении дела в суде, суд апелляционной инстанции указал на возможность обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Ряскова И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 об отказе во вступлении Ряскова И.А. в дело в качестве третьего лица, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования принятых судебных актов в суд кассационной инстанции не изменяет порядок обжалования судебных актов, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела в суде не имеют процессуального значения при обжаловании определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, касаются его несогласия с результатом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций заявления о привлечении заявителя к участию в деле третьим лицом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 года по делу N А40-233515/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова Н.Д. Денисова