Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф05-14061/18 по делу N А40-185664/2017

город Москва

5 сентября 2018 г.

Дело N А40-185664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Формула" - Бударщиков Е.А. по дов. от 01.03.2018

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве - Смолин П.А. по дов. от 31.12.2015

рассмотрев 4 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Формула" (заявителя)

на решение от 8 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

и постановление от 25 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по иску ООО "Формула"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 01.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - заявитель, общество) 04.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) (далее - Управлению Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 01.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, заявитель по делу обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы заявителя к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 04.09.2018 представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от Управления Росреестра по Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Москве, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведен электронный аукцион по определению организации для оказания услуг по автотранспортному обслуживанию центрального аппарата.

Реестровый номер аукциона в электронной форме, опубликованного в ЕИС 0173100010917000047.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 8 364 048 руб. (далее - цена контракта), срок оказания услуг - с даты подписания контракта и до 31.12.2017.

Победителем аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов от 26.07.2017 определен заявитель.

Между тем, 16.08.2017 на ЭТП, между сторонами был подписан государственный контракт на оказание услуг согласно предмету аукциона.

По условиям пункта 7.3 контракта существенные нарушения условий контракта, указанные в пункте 5.12, могут являться основанием для одностороннего его расторжения. В пункте 5.12 контракта указано, что под существенными нарушениями условий контракта понимаются существенные нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также обстоятельства, о которых договорились стороны.

Контрактом установлены обязанности исполнителя по оказанию услуги, сроки ее оказания, а также сроки исполнения отдельных обязательств с даты подписания контракта.

Вместе с тем, 01.09.2017 Управление Росреестра по Москве приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду неисполнения контракта со стороны истца и этим же днем направил истцу скан-копию решения на адрес электронной почты.

В обоснование указанного было указано на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих готовность исполнять контракт.

При этом 04.09.2017 опубликовано решение одностороннего отказа от исполнения контракта на сайте.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив, что общество, в нарушение условий контракта и технического задания, не представило в установленные заказчиком сроки испрашиваемые им документы и не совершило действий, подтверждающих его готовность к исполнению условий контракта на 01.09.2017, данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что до даты вступления в силу решения о расторжении контракта (16.10.2017), указанные нарушения исполнителем не устранены.

Принимая участие в аукционе на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией, а позднее подписав контракт, исполнитель знал о контрактных обязательствах, согласился с ними и должен был готовиться к оказанию услуги, поэтому вывод суда о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта основан на нормах права и материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что довод заявителя об обязанности заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине устранения исполнителем нарушений, послуживших основанием для принятия такого решения, в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не нашел своего подтверждения. Довод общества о том, что судом не учтены уточнения исковых требований, также подлежит отклонению, поскольку судом было рассмотрено уточненное требование истца, а именно о признании незаконным решения от 01.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и заявителем, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу N А40-185664/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Петрова