Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф05-13762/18 по делу N А40-25242/2018

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-25242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца НО "Союз животноводов России" -

от ответчика ОАО "Совхоз имени Кирова" - Царева А.Ю. дов. 17.06.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "Совхоз имени Кирова" решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., на постановление от 23 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску НО "Союз животноводов России"

к ОАО "Совхоз имени Кирова"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Союз животноводов России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Совхоз имени Кирова" о взыскании 300 407 руб. 34 коп., в том числе долга по уплате членских взносов в сумме 260 000 руб., за период с 2015 года по 2017 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 407 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 260 000 руб., с 16.02.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, принят отказ НО "Союз животноводов России" от исковых требований в части 60 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 в данной части отменено.

Постановлением взысканы с открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова" в пользу Некоммерческой организации "Союз животноводов России" задолженность по оплате членских взносов за период с 2015 года по 2017 год - 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25023 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 200 000 руб. с 16.02.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по оплате госпошлины по иску 7500 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик - ОАО "Совхоз имени Кирова" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ОАО "Совхоз имени Кирова" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, а также отзыв, который приобщен к материалам дела на основании ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, на основании заявления о вступлении в члены Некоммерческой организации "Союз животноводов России" (далее "Росживотноводсоюз") от 21.02.2002, учредительным договором союза от 2002 года и учредительным договором союза от 2008 года, а также п. п. 69 - 71 выписки из ЕГРЮЛ НО "Союз животноводов России" и заявлением правопредшественника ОАО "Совхоз имени Кирова" N 100 от 31.08.2017, правопредшественник ответчика был принят в члены НО "Союз животноводов России", что подтверждается Протоколом N 1 от 21.02.2002.

Судами установлено, что вступительный взнос оплачен полностью.

Ответчик и его правопредшественник производил оплату ежегодных членских взносов - платежные поручения N 9 от 04.09.2014 - на сумму 100 000 руб. (взнос за 2014 год); N 1432 от 18.11.2015 - на сумму 20 000 руб. (взнос за 2015 год); N 1585 от 14.12.2015 - на сумму 20 000 руб. (взнос за 2015 год), N 1686 от 29.12.2015 - на сумму 60 000 руб. (взнос за 2015 год).

На основании пункта 7.2 устава союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 руб.

Таким образом, ответчик должен оплачивать ежегодные членские взносы в сумме не менее 100 000 руб. за каждый год членства в союзе.

С учетом вышеизложенного и заявленного отказа от части исковых требований, судом установлено, что у ответчика возникла с 01.07.2016 задолженность по оплате членского взноса за 2016 год в размере 100 000 рублей; с 01.07.2017 просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2017 год в размере 100 000 рублей. Общая задолженность ответчика по оплате членских взносов за 2016 и 2017 годы составляет 200 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем НО "Союз животноводов России" было заявлено об отказе от исковых требований в части 60 000 руб. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы в части перечисления членских взносов в размере 60 000 руб. и соответственно процентов - 25023 руб. 93 коп.

Судом апелляционной инстанции правомерно опровергнуты доводы о том, что ответчик не принимал решения о вступлении в НО "Союз животноводов России", довод о том, что в передаточном акте от 22.02.2007 года реорганизованного ГУП МО "Совхоз имени Кирова" никаких сведений о переходе членства в НО "Союз животноводов России", поскольку платежи за 2014 и 2015 года подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с уставом партнерства каждый его член обязан вносить ежегодно регулярные членские взносы.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами сделан правомерный вывод о том, что ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 15.02.2018, составляет - 25023 руб. 93 коп.

Судом первой инстанции расчет, произведенный истцом, был проверен и признан верным и обоснованным. Встречный расчет представлен не был.

Судами сделан правомерный вывод об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил, заявленный истцом отказ от исковых требований в размере 60 000 руб. и указал, что отказ от иска от части исковых требований не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применениями судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Соответствующая правовая позиция отражена также в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственного судебного разбирательства, что недопустимо.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу А40-25242/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова