Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-13459/18 по делу N А40-204502/2017

г. Москва

4 сентября 2018 г.

Дело N А40-204502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ткачук Н.А. дов-ть от 25.04.2018 N 54,

от ответчика: Горшков А.Г. дов-ть от 20.12.2017 N 20/12/2017-1,

рассмотрев 28.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "РЭМ"

на постановление от 15.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

по иску АО "РЭМ" (правопреемник ГУП "РЭМ")

о взыскании задолженности, пеней, неосновательного обогащения

к ООО "Центр Общечеловеческих Ценностей",

УСТАНОВИЛ:

ГУП "РЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр Общечеловеческих Ценностей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 610 024 рублей 05 копеек, пеней в размере 1 913 751 рублей 40 копеек, а также в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 195 828 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 исковые требования в части задолженности и неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, неустойка взыскана в сумме 382 750 рублей 28 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Также судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на АО "РЭМ".

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку исковые требования доказаны, срок исковой давности не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 30.11.2015 в размере 1 610 024 рублей 05 копеек с начисленными на указанную сумму пени, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка от 16.11.2010 N 06-56-060/1-10 в части внесения платежей по возмещению затрат исходя из размера ежемесячного возмещения затрат по аренде земельного участка (246 149 рублей 41 копейка), установленного уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 14.01.2014 N 33-А-61387/14-(0)-0.

Также истец сослался на то, что за 2015 год за ответчиком числится неоплаченный долг по эксплуатационным услугам в размере 168 939 рублей 02 копейки и долг за 2015 год в размере 26 889 рублей 50 копеек на основании соглашения N 06-56-060/2-С-15 о возмещении затрат по обрезке и вывозу деревьев с территории здания, расположенного по адресу: г. Москва, Новочеремушкинская ул., вл. 50, корп. 2, который просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 330, 333, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу о правомерности иска, предъявленного истцом в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал ошибочными, что явилось основанием для отмены решения и принятия постановления об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд, учитывая положения статей 196, 199, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив все фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней по договору о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка от 16.11.2010 N 06-56-060/1-10, а также о недоказанности иска в части взыскания задолженности по эксплуатационным услугам и стоимости обрезки деревьев праву и размеру.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А40-204502/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова