Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф05-13720/18 по делу N А40-249147/2017

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-249147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Очередько Ю.В. по доверен. от 09.01.2018,

рассмотрев 30 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Корпорация "РИМ"

на решение от 12.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н. Е.,

на постановление от 21.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д. Г., Мухиным С. М., Яковлевой Л. Г.,

по заявлению ООО "Корпорация "РИМ"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ: ООО "Корпорация "РИМ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее заинтересованное лицо) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ВН-53-22/9132 от 09.08.2017, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Корпорация "РИМ" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что предписание, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности, фактически является неисполнимым.

Представитель ООО "Корпорация "РИМ" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Корпорация "РИМ" выдано предписание от 15.05.2017 N Т1-53-22-02/21110 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым последнему предписано в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, представив в Банк России отчет о деятельности микрофинансовой организации за 2016 календарный год, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, по форме и в порядке, установленными в Указании N 3979-У.

Судами установлено, что названное предписание получено ООО "Корпорация "РИМ" 17.05.2017.

Поскольку в указанный в предписании срок какие-либо документы и сведения, запрошенные предписанием, обществом не представлены; обществом не выполнено в установленный срок законное предписание, должностным лицом Центрального Банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Корпорация "РИМ".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Банком России вынесено постановление N ВН-53-22/9132 от 09.08.2017 в отношении ООО "Корпорация "РИМ" о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Корпорация "РИМ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Корпорация "РИМ" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд признал доказанным обстоятельство наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как правомерно указали суды, в настоящем случае ООО "Корпорация "РИМ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу N А40-249147/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова