Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф05-14264/18 по делу N А41-103864/2017

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А41-103684/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ ОРЕТЕКС" Альтер А.Б., ген. директор, протокол N 3 от 31.01.2017, Волченко Ю.В., доверенность от 25.07.2018,

от ГУП МО "КС МО" Можаева Н.А., доверенность от 16.02.2018,

рассмотрев 05 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ ОРЕТЕКС"

на решение от 14 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 02 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяком В.П., Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

по исковому заявлению ГУП МО "КС МО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИЗ ОРЕТЕКС"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ткацкие изделия "ОРЕТЕКС" (далее - ответчик, общество) о взыскании 729517,54 руб. основного долга; 619572,33 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то что, выводы судов о том, что возникла внештатная ситуация, которая влечет начисления платы за тепловую энергию, исходя из приложений N N 1,2 к договору не соответствует материалам дела, пояснениям ям специалиста, истцом не доказан отпуск тепловой энергии в апреле 2017 года, поскольку суд не обладает специальными познаниями, он должен был предложить сторонам провести экспертизу, а апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между предприятием и обществом заключен договор теплоснабжения N 875 от 01.12.2016(далее - договор). Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец отпускает, а ответчик принимает тепловую энергию в паре на условиях, определяемых в договоре. ТСО поставляет потребителю тепловую энергию с подключенной нагрузкой, предусмотренной в приложении N 2 к договору (пункт 2.1.1).

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по приборам учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае отсутствия либо неисправности приборов учета на источнике теплоты у предприятия, и/или отсутствия прибора учета у потребителя, определение объема (количество) поставленной теплоэнергии производится по расчетным тепловым нагрузкам, согласно приложений NN 1,2 к договору.

Полагая, что возникла нештатная ситуация "ошибка параметров среды", в виде несоответствия параметров теплоносителя состоянию "пар", предусмотренного в договоре, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости отпущенного тепла.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные вышеуказанными нормами, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении В соответствии с частями 1 и 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). Коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем допускается в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 122 указанного постановления, при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

Установив, что распечатка теплосчетчика узла учета за апрель 2017 года указывает на работу узла учета в нештатной ситуации, как работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомер, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом сумма задолженности рассчитана исходя из условий договора, а именно п.3.2. Кассационная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А41-103864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин