Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-14340/18 по делу N А41-84601/2017

г. Москва

7 сентября 2018 г.

Дело N А41-84601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от ООО "Метинтерпромстрой": Господинова И.А. представитель по доверенности от 21.03.2018,

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства: Мартынец К.В.представитель по доверенности от 14.08.2017,

от ТУ Росимущества в Московской области:Шавловский И.К. по дов. от 21.05.18, от Федерального дорожного агентства: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев 06 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метинтерпромстрой"

на решение от 29 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 18 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-84601/17

по исковому заявлению ООО "Метинтерпромстрой" к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства, ТУ Росимущества в Московской области, Федеральному дорожному агентству, Управлению Росреестра по Московской области об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:28,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Министерства имущественных отношений Московской области и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метинтерпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Федеральному дорожному агентству, Управлению Росреестра по Московской области с заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просило:

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:28, общей площадью 700 кв. м, принадлежащего на праве аренды ООО "МЕТИНТЕРПРОМСТРОЙ", из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н. д. Наугольное, путем переопределения в соответствии с его фактическим расположением по следующим координатам поворотных точек границ земельного участка, установленным в межевом плане:

X	Y
536672.52	2231409.68
536670.93	2231415.14
536654.78	2231485.70
536649.92	2231517.88
536601.61	2231520.24
536623.34	2231395.37
536672.52	2231409.68

- исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0000000:78778 (контур 3) в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:28 как достоверные.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Сергиево-Посадского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Метинтерпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского Округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец сослался на то, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представлен оригинал кассационной жалобы, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральное дорожное агентство и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, судебные инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия поддерживает выводы судебных инстанций исходя из следующего.

Судами установлено и что соответствует фактическим обстоятельствам дела, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060206:28 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, относящихся к ведению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н. д. Наугольное, площадью 5700,0 кв. м.

Суды указали на обстоятельства того, что право аренды на указанный земельный участок возникло у истца на основании договора аренды земельного участка от 18.02.2010 N Д-104, заключенного с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района сроком на 10 лет с даты государственной регистрации, в обоснование исковых требований истец указал, что при сопоставлении фактического расположения земельного участка с границами, указанными на публичной кадастровой карте, истцом было установлено, что на публичной кадастровой карте координаты земельного участка указаны неверно, не в соответствии с фактическим положением земельного участка.

Как установлено судами, с целью исправления ошибки в местоположении границ представленного истцу земельного участка, был подготовлен межевой план в соответствии с существующими границами и представлен в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" для кадастрового учета объекта недвижимости, при подготовке межевого плана истцом были согласованы границы земельного участка с ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог.

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 29.02.2016 N МО/16/РКФ-73504 было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с наличием пересечений границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:28 с границами многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:78778 (контур 3), сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:78778 является Российская Федерация, однако указанный участок находится на праве оперативного управления у Федерального управления автомобильных дорог.

Также суды указывают, что истец обратился к ответчикам с письменными обращениями (претензиями), в которых просил во вне судебном порядке произвести изменение координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:78778.

Судами установлено, что ответ на претензию не поступил, ответчики в добровольном порядке не изменили координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:78778, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебные инстанции указывают, что обращаясь с настоящим иском, истец просит исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:06:0000000:78778 (контур 3) в части пересечения его с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:28.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон О государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве в виде установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:28.

Суды пришли к правомерным выводам, что поскольку в ЕГРН сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, отсутствуют, соответственно, реестровая ошибка также отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций в том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судами, на основании материалов межевания 1999-2000 гг. была установлена граница земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:78778.

В соответствии с Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.02.2015 N 311-ПГ "Об утверждении РФ схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов 50:05:0120144, 50:05:0060202, 50:05:0120147, 50:05:0060207, 50:05:0060203, 50:05:0120146, 50:05:0060206, 50:05:0120145, 50:05:0120148, 50:05:0060205" была утвержден схема расположения многоконтурного земельного участка, в том числе кадастрового квартала 50:05:0060206, в рамках проведения работ по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, составляющим полосу отвода ФАД А-108 Московское большое кольцо "Дмитровско-Ярославское шоссе", граница полосы отвода не менялась и была согласована с администрацией Сергиево-Посадского муниципальное района Московской области.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017 N 99/2017/19327979 данные о границе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060206:28, арендуемого истцом, содержатся в государственном кадастре недвижимости, сведения о пересечении границы данного земельного участка с границами смежных землепользователей отсутствуют.

Кассационная коллегия считает правомерными выводы судов о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0000000:78778, то есть спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года по делу N А41-84607/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов