Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф05-16246/18 по делу N А40-80177/2017

г. Москва

6 сентября 2018 г.

Дело N А40-80177/2017

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Балтийские транспортные линии"

на решение от 20 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Прижбиловым С.В.

на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по иску ООО "ТВОЕ" (ОГРН 1107746597782)

к ООО "Балтийские транспортные линии" (ОГРН 1137847155676)

третье лицо: Аскирханов Л.А.

о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ: ООО "ТВОЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Балтийские транспортные линии" (далее также - ООО "БТЛ") о расторжении договора купли-продажи от 11.12.2014 N 53.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "БТЛ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда ответчик мотивирует рассмотрением заявления Четверикова Е.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик посчитал, что будет процессуально неверно подать кассационную жалобу до рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции. При этом как указывает заявитель кассационной жалобы, судебный акт по данному заявлению пока не принят.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, изготовлено в полном объеме 23.01.2018.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 23 марта 2018 года.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" ООО "БТЛ" обратилось с кассационной жалобой 26.07.2018, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока, а также с пропуском предельно допустимого (шестимесячного) срока, истекшего 23.07.2018.

Рассмотрев ходатайство ООО "БТЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства; заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

Обращение Четверикова Е.А. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.11.2017 не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование принятого по существу судебного акта.

Более того, представитель ответчика присутствовал при объявлении резолютивной части постановления апелляционной инстанции, а апелляционный суд своевременно разместил в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебный акт - 25.01.2018 г. 09:04:40 МСК, в связи с чем у него имелось достаточно времени для составления и подачи кассационной жалобы до окончания срока на кассационное обжалование.

Кроме того, на момент подачи кассационной жалобы истек предельно допустимый срок, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя, то в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "БТЛ" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "БТЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "БТЛ".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев