Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-13793/18 по делу N А41-87999/2017

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-87999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ястребова А.С. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Черный В.М. - доверенность от 01.09.2017,

рассмотрев 03 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Романа Виктюка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года, принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года, принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Романа Виктюка"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Театр Романа Виктюка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 2 535 227 руб. 91 коп. задолженности, 201 251 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 72 438 руб. 97 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 27 февраля 2013 года истец и ответчик заключили договор N 6-2-13. В соответствии с договором, истец (сторона 1) имеет заключенные договоры: на подачу электрической энергии - с ОАО "Мосэнергосбыт", холодной воды - с ОАО "Мосводоканал".

Стороны договорились о проведении компенсации ответчиком (стороной 2) расчетов по оплате за электроэнергию по показанию счетчика N 199312 и N 199335, потребление холодной воды по показаниям счетчика N 47950, установленных на объекте культурного наследия (памятника историй и культуры) регионального значения "Дом культуры им. Русакова, 1927 - 1929 гг., архив К.С. Мельников", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 6.

Судами также установлено, что спорный договор заключен сторонами на период производства ответчиком работ по государственному контракту N 41-ГК/12 от 21 сентября 2012 года и государственному контракту N 17Р10/45-ГК/13 от 25 ноября 2013 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора компенсация оплаты коммунальных услуг не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта компенсации ответчиком понесенных расходов на электроэнергию и на холодное водоснабжение до марта 2015 включительно. Судами указано, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих его расходы по оплате электроэнергии и водоснабжения за спорный период, на заявленную сумму. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации потерь по оплате данных коммунальных платежей.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А41-87999/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин