Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-16454/18 по делу N А40-200034/2017

г. Москва

7 сентября 2018 г.

N А40-200034/2017

Судья Л.А. Тутубалина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Открытого акционерного общества "ДекМос"

на решение от 23 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

на постановление от 05 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.В. Бодровой, В.И. Тетюком, О.Н. Семикиной,

по делу N А40-200034/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конста-Строй"

к Открытому акционерному обществу "ДекМос"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конста-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ДекМос" (далее - ответчик) о взыскании по договору N MSK-281/11-5/5 от 10.08.2011 задолженности в размере 1 236 539,79 руб. и штрафа в размере 92 740,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчиком указанный процессуальный срок пропущен. При этом ответчиком лицом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где в качестве довода об уважительности причины пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы просит учесть позднее получение доступа к тексту обжалуемого судебного акта в связи с неработоспособностью системы "Мой Арбитр".

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признаны быть не могут, поскольку не подтверждаются объективными сведениями о неработоспособности системы "Мой Арбитр", как указывает ответчик, в течение 2 месяцев, с 05.06.2018 по 05.08.2018, при том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

С учетом даты публикации судебного акта апелляционной инстанции, ответчик располагал достаточным временем для подготовки и направления текста мотивированной кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Причины, указываемые ответчиком, по которым подателем кассационной жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Ответчик имел действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, кассационная жалоба с приложенными к ней документами заявителю жалобы не возвращается в связи с отсутствием у суда подлинных документов жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить Открытому акционерному обществу "ДекМос".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.А. Тутубалина