Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф05-14793/18 по делу N А40-195045/2017

город Москва

6 сентября 2018 г.

Дело N А40-195045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца ООО "Сибирский КХП" - не явился, извещен

от ответчика АО "Объединенной зерновой компании" - Ершова Е.В. по дов. от 31.05.2018

рассмотрев 5 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Объединенной зерновой компании" (ответчика)

на решение от 14 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

и постановление от 6 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Сибирский КХП"

к АО "Объединенной зерновой компании"

о взыскании задолженности в размере 9 980 702 руб. 55 коп. по договорам хранения и 272 338 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский КХП" (далее - истец, хранитель) 17.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Объединенной зерновой компании" (далее - ответчик, агент) о взыскании долга в размере 9 980 702 руб. 55 коп. и 272 338 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 395, 401, 886, 896, 900, 901, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам хранения от 31.12.2014 N 00000000082167730002/819/14 и от 02.07.2015 N 00000000082167730002/366/14, а именно неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг хранения по спорным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 05.09.2018 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия договор хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 31.12.2014 N 00000000082167730002/819/14 и договор хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 02.07.2015 N 00000000082167730002/366/14.

В соответствии с условиями договоров хранения ответчик обязан обеспечивать оплату услуг по хранению зерна в порядке, сроки и на условиях, установленных в договоре. Цена услуг по хранению устанавливается за хранение 1 (одной) тонны хранимого зерна в месяц. Счета на оплату, а также акты оказания услуг по хранению должны направляться в адрес ответчика ежемесячно. Расчетным периодом для предъявления требований об оплате является один месяц.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате, предусмотренные указанными договорами, не исполнены в полном объеме, в связи с чем, последовало обращение истца с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 886, 891, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенных сторонами договоров, установив, что факт оказания истцом услуг хранения по заключенным с ответчиком договорам подтверждается актами, актами сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2017 года, с учетом того, сто все акты подписаны уполномоченным представителем ответчика, что свидетельствует о том, что истец выполнил все услуги по договорам качественно и в полном объеме, а ответчик принял оказанные истцом услуги, претензий по качеству/объему не имеет, пришли к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате спорной суммы за услуги истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судом фактические обстоятельства того, что ответчиком доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, судом также были усмотрены правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неисполнении государственным заказчиком своих обязательств перед ним, подлежат отклонению судом, поскольку не перечисление государственным заказчиком средств федерального бюджета ответчику для оплаты услуг по договору хранения, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения им обязательств по договорам хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящим судом. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 года по делу N А40-195045/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.С.Калинина М.Д.Ядренцева