Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф05-13349/18 по делу N А41-2287/2018

г. Москва

4 сентября 2018 г.

Дело N А41-2287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 28.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Квартирный вопрос"

на решение от 19.02.2018

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 17.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района

о взыскании задолженности и пени по арендной плате

к ООО "Агентство недвижимости "Квартирный вопрос",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Агентство недвижимости "Квартирный вопрос" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 575 111 рублей 25 копеек и неустойки в размере 11 214 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит принятые судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют материалам дела. По мнению ответчика, расчет задолженности рассчитан истцом неверно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по договору аренды от 26.05.2014 N ДЗ-167 земельного участка общей площадью 13 400 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110105:1987, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Строителей, д. 13 "Б", по оплате арендных платежей за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из согласованных сторонами условий договора аренды, и, установив факт невнесения ответчиком суммы арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исковые требования удовлетворили, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся неправильного расчета задолженности, связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А41-2287/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова