Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2018 г. N Ф05-13726/18 по делу N А40-188292/2017

город Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-188292/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Павловская А.В., доверенность от 04.04.2018;

рассмотрев 23 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "КэтЛогистик"

на решение от 25 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 21 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-188292/17

по заявлению ООО "КэтЛогистик"

об оспаривании решения

к Центральной акцизной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КэтЛогистик" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) от 07.05.2017 N 10009020/070617/0009379.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КэтЛогистик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом на территорию Российской Федерации 07.06.2017 по ДТ N 10009020/070617/0009379 ввезены товары: масла моторные, трансмиссионные, гидравлические, универсальные, минеральные, полусинтетические и синтетические, в ассортименте, изготовитель - компания "SCT-VERTRIEBS GMBH", Германия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В пункте 3 статьи 69 ТК ТС указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 11 Порядка декларирования N 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка декларирования N 376), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как установлено судами, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар (масла моторные, трансмиссионные, гидравлические, универсальные, минеральные, полусинтетические и синтетические, в ассортименте, изготовитель - компания "SCT-VERTRIEBS GMBH", Германия) по декларации на товары N 10009020/070617/0009379.

В рамках статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 08.06.2017 о проведении дополнительной проверки общества. Основанием для проведения дополнительной проверки таможенный орган указал, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации.

Решением от 08.06.2017 о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

Суды установили, что запрашиваемые документы представлены в срок, но не в полном объеме.

По результатам проверки общества, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.08.2017 по ДТ N 10009020/070617/0009379.

Решение таможенного органа от 29.08.2017 принято таможенным органом с учетом документов общества, представленных за пределами срока исполнения решения о проведении дополнительной проверке от 08.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) указано, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашение по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, заключенного в г. Марракеше 15.04.1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение)).

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац 4 пункта 10 Постановления N 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии (абзац 1 пункта 11 Постановления N 18).

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

Суды с учетом изложенных положений Соглашения, ТК ТС, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств рассматриваемого дела правомерно признали, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10009020/070617/0009379.

Судами установлено, что ООО "Компания ИмПарт", в рамках прямого контракта с производителем, ввозит на территорию Евразийского экономического союза товары производства "SCT LUBRICANTS", Литва. При этом представленный ООО "Компания ИмПарт" прайс-лист на товары, производства Литвы идентичен прайс-листу, представленному ООО "КэтЛогистик" на товары производства "SCT-VERTRIEBS GMBH", Германия.

Цена товаров в обоих прайс-листах выставлена без указания условий поставки. ООО "Компания ИмПарт" согласно информации, размещенной в сети "Интернет", является официальным представителем и поставщиком товаров торговой марки "РЕМСО" производства "SCT LUBRICANTS", Литва. Кроме этого, таможенному органу не представлен запрошенный в ходе дополнительной проверки прайс-лист производителя товаров.

Довод общества о том, что изготовитель "SCT-VERTRIEBS GMBH" выступает продавцом, только находится в Германии и является филиалом компании-продавца "SCT LUBRICANTS", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили как документально неподтвержденный, поскольку продукция имела разные логотипы.

Представленный прайс-лист с логотипом "SCT LUBRICANTS", Литва, а поставляемая продукция произведена "SCT-VERTRIEBS GMBH", Германия.

Таким образом суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о стоимости рассматриваемых товаров, в связи со следующим: - производство товаров в Германии традиционно является более дорогим (традиции качества, дорогая рабочая сила и т.д.); - учитывая, что сравниваемые поставки осуществляются из Литвы, в стоимость товаров производства Германии должны быть включены расходы по их перевозке в Литву. Документы, подтверждающие стоимость доставки товаров производства "SCTVERTRIEBS GMBH" из Германии в Литву таможенному органу не представлены. Калькуляция стоимости товаров не представлена, что не позволило более точно определить цену товаров и структуру таможенной стоимости.

Суды установили, что в качестве документов по реализации рассматриваемой поставки представлен договор на поставку товара для продажи на внутреннем рынке Российской Федерации от 20.05.2007 N 5-10/07. Однако иные документы (накладные, счета, платежные поручения) содержащие информацию о стоимости товаров декларантом не представлены.

Ранее по аналогичным поставкам (по ДТ N N 10009020/130117/0000256, 10009020/250117/0000952, 10009020/180417/0006187) для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения о величине таможенной стоимости товаров, в соответствии с письмом ФТС России от 07.10.2016 N 01-11/50874, декларанту направлялся запрос для пояснения изложенных вопросов и представления документов, подтверждающих, что общество официально направляло необходимые для таможенных целей запросы в адрес компании "SCT-VERTRIEBS GMBH" и получало официальные ответы.

Анализ представленных доказательств позволил судам прийти к обоснованному выводу о том, что ни по одному из перечисленных факторов, ООО "КэтЛогистик" не имело преимуществ перед другими участниками ВЭД. Цены, выставленные в адрес общества продавцом, который, по сути, является посредником, значительно ниже цен, выставленных самими производителями товаров, производства Германии.

Таким образом, проведенный таможней сравнительный анализ показал, что цена ввозимых на территорию Евразийского экономического союза смазочных материалов производства Германии на 30% выше цены товаров, произведенных в Литве. Кроме этого, выявлена стоимость однородных товаров, которые поставлялись в рамках прямого контракта с изготовителем по ДТ N N 10009142/211216/0007450, 10009240/310816/0001881, 10009240/311016/0002321, 10009160/020916/0002443, 10009020/060417/0005388, 10009020/270417/0006741, которая отличается от заявленной таможенной стоимости. Следовательно, документы и сведения, представленные декларантом в ходе дополнительной проверки, не устранили основания для ее проведения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых продажа товаров и их цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товара не могло быть количественно определено, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения, пункту 4 статьи 65 ТК ТС, а также пунктам 1, 2 статьи 4 Соглашения.

Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к правомерному выводу о том, что таможенным органом во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу N А40-188292/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КэтЛогистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко