Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф05-13550/18 по делу N А40-67405/2017

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-67405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "Начало" - Чернявская Ю.А.- доверен. от 06.08.18г.

от Управления Росреестра по Москве - Тугушев П.В.- доверен. от 21.12.17г. N 42373/17

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 29.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 24.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Проценко А.И., Савенковым О.В.,

по делу N А40-67405/17 по заявлению ООО "Торговый дом "Начало" (ОГРН: 1027700280189)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822)

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН: 1027700485757),

о признании незаконным решения N 77/17-11363 от 27.02.2017 и об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права, принадлежащих на праве собственности истцу нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Начало" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/17-11363 от 27.02.2017 об отказе в осуществлении кадастрового учета, а также об обязании осуществить кадастровый учет принадлежащих на праве собственности истцу нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 35-4503056 от 17.11.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-67405/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А40-67405/17 и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Торговый дом "Начало" в удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды неверно применили ст. 69 АПК РФ, ст. 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, суды не учли, что помещение находится за пределами внутренних поверхностей наружных стен здания и общую площадь здания не включается, кадастровым инженером при составлении технического плана поещения была допущена ошибка в площади помещения, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А40-67405/17 и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Торговый дом "Начало" в удовлетворении требований в полном объеме.

ООО "Торговый дом "Начало" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 77 АА N 781125 от 07.03.2002, серии 77 АА N 781126 от 07.03.2002, серии 77 АВ N 566583 от 03.10.2005 ООО "Торговый дом "Начало" является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001009:8024, 77:05:0001009:8028, 77:05:0001009:8034, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10.

17.11.2016 общество обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением N 35-4503056 об осуществлении кадастрового учета.

23.11.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который в соответствии с ч. 5 ст. 72 данного закона распространил свое действие на регистрационные действия, решения по которым к моменту его вступления в силу не приняты.

27.02.2017 Управлением Росреестра по г. Москве принято решение N 77/17-11363 об отказе в осуществление государственного кадастрового учета со ссылкой на ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в ходе проверки представленных заявителем документов выявлено, что в результате перераспределения площадей объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001009:8024, 77:05:0001009:8028, 77:05:0001009:8034 на этаже N 1 образовалось помещение XXIV б, комн. 1, площадью 38,2 кв. м. Однако данное помещение находится за пределами внутренних поверхностей наружных стен здания и соответственно, в общую площадь здания не включается.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-192036/2015 подтверждено право собственности ООО "Торговый дом "Начало" на помещение XXIV б, комн. 1, площадью 38,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10.

Указанным решением суда установлено, что перепланировка принадлежащих ООО "Торговый дом "Начало" нежилых помещений произведена в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции от 21.04.2005 N А001104-05.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основание для отказа в осуществлении кадастрового учета является необоснованным, а оспариваемое решение N 77/17-11363 от 27.02.2017 противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Отклоняя доводы Управления о том, что при составлении технического плана допущена ошибка в площади помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 23.11.2016 N 77/601/16-44431, ни решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.02.2017 N 77/17-11363 не содержат указания на ошибку в площади помещения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А40-67405/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Краснова