Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф05-16560/18 по делу N А40-248227/2017

г. Москва

10 сентября 2018 г.

N А40-248227/2017

Судья Ядренцева М. Д.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Беловой А.Р.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ФАБ ГРУПП"

на решение от 19.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 13.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Проценко А.И.,

по иску Индивидуального предпринимателя Селифанова Владимира Евгеньевича (ОГРНИП 314504017100011,ИНН 501300202571)

к ООО "ФАБ ГРУПП" (ОГРН 5087746207544, ИНН 7718724348)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Селифанов Владимир Евгеньевич обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАБ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств по договору от 14.09.2016 N 0195-ФАБ/16А краткосрочной субаренды нежилого помещения в размере 47 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ФАБ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "ФАБ ГРУПП" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ФАБ ГРУПП" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева