Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф05-13611/18 по делу N А40-223979/2017

город Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-223979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Ищенко А.В., доверенность от 09.11.2017 г.

рассмотрев 04 сентября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ-МРО ФСС

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "КОРДОН"

к ГУ-МРО ФСС (филиал N 19)

о признании права на зачет, недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОРДОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании права на зачет расходов по обязательному социальному страхованию в размере 112 064 руб. 40 коп., признании недействительным решения от 27.10.2017 N 11961 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части суммы 44 484,44 руб., обязании возместить расходы на цели государственного социального страхования в сумме 44 484 руб. 44 коп. путем возврата из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ГУ-МРО ФСС обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ-МРО ФСС в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 24.07.2017 заявитель обратился в Фонд с заявлением о возмещении за счет средств фонда социального страхования выплаты пособия по беременности и родам сотруднице, работавшей по совместительству.

Фондом (в лице филиала N 19) проводилась камеральная проверка правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, после окончания проверки составлен акт камеральной проверки от 22.09.2017 N 11961, рассмотрены возражения и вынесено решение от 27.10.2017 N 11961, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на общую сумму 47 064,27 руб., в размере выплаченного им работнику пособия по беременности и родам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пришли к выводам, что закон N 255-ФЗ не содержит прямых норм, запрещающих выплату пособия по беременности и родам сотруднику, работающему по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных 2 года для получения пособия по беременности и родам, никаких других ограничений прав в получении пособия по беременности и родам лицам, работающим по совместительству, закон N 255-ФЗ также не содержит, таким образом, фондом неправомерно было отказано в зачете расходов общества на выплату пособий по беременности и родам в размере 44 484,44 руб. в счет уменьшения начисленных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у заявителя на момент выплаты пособия по беременности необходимых документов был предметом исследования суда апелляционной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А40-223979/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Д.В. Котельников