Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-14306/18 по делу N А40-172054/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-172054/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "РВЛ-строй" - Лысенко С.А. по дов. от 10.02.2017

от ответчика к Управлению Росреестра по Москве -Мацота Н.Э. по дов. от 21.12.2017 N 42398/17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Росреестра по Москве на решение от 17 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поляковой А.Б., и постановление 22 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "РВЛ-строй"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВЛ-строй" (далее - ООО "РВЛ-строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы за N 77/17-38121 от 25.05.2017 и уведомления Управления Росреестра по Москве за N 77/100/505/2017-1958 от 29.05.2017 о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации объекта общей долевой собственности - комнат N 4 и 9 подвального помещения N 3, общей площадью 67,8 кв. м, находящегося в здании, расположенном по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корпус 2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1682 и образованного на основании вступившего в законную силу постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-25506/2013-ГК (А40-140627/2012) от 20.01.2014 и определения по тому же делу от 06 февраля 2014, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности на основании вступившего в законную силу судебного акта, произвести раздел исходного объекта недвижимости, нежилых помещений, принадлежащих ООО "Ависта" общей площадью 1317,2 кв. м, в здании, расположенном по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корпус 2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, на помещения образованные в результате раздела общей площадью 67,8 кв. м (пом.Ш,ком.4,9) и 1249,4 кв. м (пом.Ш,ком.1-3,5-6,пом.УШ.ком.1;пом.1Х,ком.1-4,ком.а; пом.XI,ком. 1-28; пом.ХП,ком. 1-10,10а, 1 Об, 1 Ов, 1 Or, 11-16,19), о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию объекта общей долевой собственности ООО "РВЛ-строй" и ООО "Ависта", общей площадью 67,8 кв. м (пом.Ш,ком.4,9), находящегося в здании, расположенном по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корпус 2 с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, образованного на основании вступившего в законную силу судебного акта, а так же помещений, принадлежащих ООО "Ависта" общей площадью 1249,4 кв. м (пом.III, ком. 1-3,5-6; пом.УШ, ком.1; пом.IX, ком. 1-4,ком.а; пом.XI,ком.1-28; пом.ХП,ком.1-10, 10а, 106, 1 Ов, Юг, 11-16, 19); решение от 31.08.2017 N 77/17-58629, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компании Псарко Инвестментс Лимитед.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, заявление удовлетворено. Признаны незаконными решения от 31.08.2017 N 77/17-58629 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, решения от 25.05.2017 N 77/17-38121, уведомления от 29.05.2017 N 77/100/505/2017-1958 о приостановлении кадастрового учета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Росреестра по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Управления Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А40-140627/2012 с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 об исправлении опечатки признано право общей долевой собственности общества и ООО "Ависта" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корп. 2, подвал, пом. 3, ком. 4 и 9, общей площадью 67,8 кв. м и определен порядок пользования общим имуществом в виде возложения на ООО "Ависта" обязанности по обеспечению обществу доступа к указанным нежилым помещениям, путем выдачи обществу комплекта соответствующих ключей от данных нежилых помещений.

Вместе с тем, объект общей долевой собственности (подвал, пом. 3, ком. 4 и 9, общей площадью 67,8 кв. м) находится в составе объекта недвижимости, собственником которого является ООО "Ависта".

Право собственности на объект общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП только за ООО "Ависта".

В рамках дела N А40-175725/2015 были рассмотрены требования общества к ООО "Ависта" об обязании подписать, дооформить (проставить печати) с актуальной датой и передать в распоряжение общества для представления в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Декларацию об объекте недвижимости (Приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 (в редакции от 31.12.2013)), образованного в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, общей площадью 67,8 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 77:09:001004:1055, находящегося по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корп. 2; а также подписать, дооформить (проставить печати) с актуальной датой и передать в распоряжение общества для представления в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Декларацию об объекте недвижимости (Приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 (в редакции от 31.12.2013)), образованного в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, общей площадью 1 249,4 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 77:09:001004:1055, находящегося по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корп. 2.

Вышеуказанные требования общества были оставлены без удовлетворения.

При этом судом округа в постановлении от 23.03.2017 по делу N А40-175725/2015 было отмечено, что согласно Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" если правообладателями являются участники общей собственности, в декларации об объекте недвижимости указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к Декларации в том же объеме, что и в Декларации. Таким образом, оформления нескольких Деклараций не требуется, в связи с чем общество вправе повторно обратиться в органы кадастрового учета с соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет объекта общей собственности.

Общество обратилось в управление с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В соответствии с решением от 25.05.2017 N 77/17-38121 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения.

В качестве основания приостановления в решении указано на то, что заявление о государственной регистрации не поступало, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; представленный технический план от 20.04.2017 не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно уведомлению Управления от 29.05.2017 N 77/100/505/2017-1958 кадастровый учет и государственная регистрация объекта недвижимости были приостановлены на три месяца, начиная с 26.05.2017, ввиду отсутствия акта обследования, судебного акта; с заявлением от 18.05.2017 о снятии объекта с кадастрового учета обратился представитель общества, однако, по сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимости по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корпус 2 является ООО "Ависта", в связи с этим регистрационные действия приостановлены на три месяца до 28.08.2017.

Решением от 31.08.2017 N 77/17-58629 в снятии с учета объекта недвижимости отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости на основании ст. 27 Закона о регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные в дело доказательства и выслушав представителей сторон, пришли к обоснованному выводу в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст. 14 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 части 2 названной статьи).

Как указано выше, в рассматриваемом случае объект общей долевой собственности (подвал, пом. 3, ком. 4 и 9, общей площадью 67,8 кв. м) находится в составе объекта недвижимости, собственником которого является ООО "Ависта".

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации).

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации).

Судами установлено, что право общей долевой собственности общества на нежилые помещения, входящие в состав имущества ООО "Ависта", возникло на основании судебного акта.

Следовательно, подлежит применению положение п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в Управление было представлено как основание возникновения права собственности вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А40-140627/2012, которым разрешен вопрос о правах на имущество, так и другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Довод Управления о том, что с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета обратилось неуполномоченное лицо подлежит отклонению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" сказано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ и ст. 16 АПК РФ являются специальными относительно Закона о регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является не волеизъявление общества, а вступивший в законную силу судебный акт, утверждение управления о нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты, исходит из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применениями судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Соответствующая правовая позиция отражена также в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственного судебного разбирательства, что недопустимо.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу А40-172054/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова