Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2018 г. N Ф05-13010/18 по делу N А40-197384/2017

город Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-197384/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" - Мельников Н.С. генеральный директор по решению единственного участника общества от 18.01.2016,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" - Гудков А.Ю. по дов. от 07.11.2017, Сеников Д.Н. генеральный директор по протоколу общего собрания участников общества от 11.01.2018 N 1,

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

на решение от 02 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и постановление от 08 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" (далее - истец, ООО "Юридический экспресс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - ответчик, ООО "БЦАРИ "Преодоление") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, о взыскании долга в размере 4 380 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "БЦАРИ "Преодоление" в пользу ООО "Юридический экспресс" взыскано 4 080 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БЦАРИ "Преодоление" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения в судебном заседании просительной части жалобы, отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, судом сделан неверный вывод о взаимоотношениях сторон, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что судами принимается буквальное толкование договора. Истец злоупотребил правом, поскольку на момент подачи иска им не было исполнено условие договора в полном объеме, так как денежные средства на расчетный счет ответчика так и не поступили, что является существенным условием для требования денежного вознаграждения. Истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, к исковому заявлению не приложены соответствующие документы.

ООО "Юридический экспресс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Юридический экспресс" (исполнитель) и ООО "БЦАРИ "Преодоление" (заказчик) заключен договор от 20.11.2010 N 25/10 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику платные юридические услуги, а именно: подготавливает для заказчика процессуальные и иные документы, представляет интересы заказчика в судебных органах, налоговых, правоохранительных и административных органах, службах судебных приставов, ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и других организациях (учреждениях), у нотариусов, консультирует заказчика по всем вопросам, непосредственно связанным с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора заказчик обязался выплачивать исполнителю 30 000 руб. за каждое участие исполнителя от имени заказчика в судебных заседаниях, включая предварительные судебные заседания, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Исполнитель обязался заключать с заказчиком соглашения о предоставлении интересов заказчика по каждому конкретному судебному делу, которые оформляются сторонами отдельными договорами (пункт 15 договора).

За период с 20.11.2010 по 20.08.2017 исполнителем проведено 163 заседания, однако оплата услуг заказчиком произведена лишь частично в размере 450 000 руб., в связи с чем, задолженность по оплате составила 4 380 000 руб., за взысканием которой истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с учетом условий договора оказания услуг, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подтвержденности материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты.

При этом судами учтено, что во исполнение условий пункта 15 договора от 20.11.2010 N 25/10 на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание платных юридических услуг от 08.06.2012 N 26/12, от 23.07.2012 N 27/12, от 20.08.2012 N 28/12, от 01.10.2012 N 28/12, от 17.10.2012 N 29/12, от 23.11.2012 N 30/12, от 28.11.2012 N 31/12, по которым проведено 151 судебное заседание, плата по которым и подлежит взысканию по согласованной сторонами стоимости 30 000 руб. за одно заседание; материалами дела подтверждено, что ответчику были оказаны услуги на общую сумму 4 530 000 руб., однако последний свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил лишь частично в размере 450 000 руб. Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии права истца на оплату услуг со стороны заказчика в размере 4 080 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняются кассационной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется претензия от 03.09.2017 и дополнение к претензии от 08.10.2017 с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года по делу N А40-197384/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева