Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-10845/18 по делу N А40-141074/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-141074/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев 11.09.2018 жалобу Региональной общественной организации "Конный, оздоровительный, спортивный клуб в Останкино" на определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Калининой Н.С., Кобылянским В.В., Шишовой О.А., о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-141074/2017

по исковому заявлению ГУП "Московский центр внедрения достижений науки и техники "МОСКВА"

о взыскании денежных средств

к Региональной общественной организации "Конный, оздоровительный, спортивный клуб в Останкино",

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский центр внедрения достижений науки и техники "МОСКВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Конный, оздоровительный, спортивный клуб в Останкино" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 968 рублей 83 копеек и 142 678 рублей 94 копеек в возмещение коммунальных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылался на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ненадлежащее извещение ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принятие судебных актов о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Государствннного бюджетного учреждения города Москвы "Городской психологопедагогический центр Департамента образования города Москвы".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 производство по кассационной жалобе ответчика прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 отменить, производство по кассационной жалобе возобновить.

В силу части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы относительно допущенных судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив материалы дела и не установив нарушений процессуальных норм права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов, руководствуясь положениями статей 121 - 123, 150, 288.2, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что нарушений пунктов 2 и 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ненадлежащее извещение ответчика и принятие судебных актов о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), о которых заявлял ответчик, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда округа, а также свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-141074/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова