Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-14534/18 по делу N А40-220361/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-220361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Туваев Н.С. дов-ть от 22.11.2017,

рассмотрев 04.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дека Рем-Авто"

на решение от 12.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 24.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Дека Рем-Авто"

о взыскании убытков

к ООО "ПЭК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дека Рем-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЭК" (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 79 046 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.05.2018, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 10 000 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что при заключении сторонами договора ценность груза не объявлялась, в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб в размере его стоимости в силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и на формальное рассмотрение судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы истца.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между сторонами возникли на основании оказания услуг по договору транспортной экспедиции путем составления и подписания экспедиторской расписки от 19.04.2017.

В пункте 3.1.2 договора публичной оферты, размещенном на сайте экспедитора и представленном в материалы дела, указано, что прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, представленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента. Надлежащим лицом в данном случае, признается лицо, передавшее груз для отправки.

Согласно экспедиторской расписке ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, а именно груз в количестве 1 грузового места с объявленной ценностью в размере 10 000 рублей, вес 150 кг, по маршруту: пункт отправления - г. Москва, пункт назначения - г. Комсомольск-на-Амуре.

Груз получатель не забрал, указал, что стекло разбито.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков, состоящих из ущерба в размере стоимости поврежденного груза в сумме 72 213 рублей 95 копеек и перевозной платы в сумме 6 833 рублей.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалах дела доказательства, установив факты заключения сторонами договора транспортной экспедиции, передачи ответчику согласованного груза и оказания им экспедиторских услуг истцу, факты повреждения груза в процессе перевозки, пришли к выводу о том, что причиненные истцу убытки, связанные с повреждением груза, подлежат возмещению в размере объявленной ценности, составляющей 10 000 рублей, в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части и отказали в удовлетворении остальной части иска.

При этом, определяя размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суды исходили из положений пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, содержания экспедиторской расписки. Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, суды отклонили требование о взыскании с ответчика провозной платы, поскольку истец в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации провозной платы, не представил.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Возражения заявителя жалобы о необоснованном неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. В данном случае суды, проанализировав условия договора в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировали его как договор транспортной экспедиции, установив, что перевозочных отношений между сторонами не возникло.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о неправильном применении судом норм материального права следует признать несостоятельным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А40-220361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина М.Д.Ядренцева