Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф05-11605/18 по делу N А41-45569/2017

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-45569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Норматова С.А., доверенность от 01.08.2017,

рассмотрев 05.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РеАл-Сервис" УК на решение от 08.11.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., на постановление от 24.04.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по иску ООО "Рузская тепловая компания"

к ООО "РеАл-Сервис" УК

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузская тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "РеАл-Сервис" УК задолженности в размере 39 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 778 264 руб. 39 коп.

Решением суда от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ответчик указал в жалобе, что пункт 9 Соглашения от 14.03.2016 является ничтожной, мнимой сделкой, поскольку содержание правоотношений между сторонами договора уступки N 37/15 после заключения Соглашения не изменились.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34985/15 с ответчика в пользу истца на основании договора уступки прав N 37/15 от 24.07.2015 взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 2389 от 01.01.2013 в размере 79 453 166 руб. 72 коп., по договору водоснабжения и водоотведения N 2569/34 от 01.10.2013 в размере 20 144 458 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 840 684,28 руб. На момент выдачи исполнительного листа ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем сторонами подписан акт сверки по состоянию на 19.01.2016.

Кроме того между сторонами заключены договор N ВВ/890/2015 от 08.06.2015, договор N Т290/2015 от 08.06.2015, договор N ГВ/270/2015 от 08.06.2015, в ходе исполнения которых у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 01.01.2016 в размере 83 719 370,66 руб.

14.03.2016 сторонами заключено соглашение о новации долга которым стороны определили, что в связи с необходимостью корректного отражения в учете оплаты населения за потребленные коммунальные услуги стороны перераспределяют платежи, произведенные УК в счет исполнения судебного акта по делу N А41-34985/15 в размере 55 542 789,49 руб. в счет исполнения обязательств по договорам N ВВ/890/2015 от 08.06.2015, Т290/2015 от 08.06.2015, ГВ/270/2015 от 08.06.2015.

Пунктом 9 соглашения стороны определили, что обязательство по договору уступки права N 37/15 в размере 55 542 789,49 руб. прекращается новацией в обязательство ответчика по перечислению задолженности населения за коммунальные услуги в размере 55 542 789,49 руб.

14.03.2016 сторонами подписано приложение N 2 к соглашению - "Соглашение о реструктуризации долга", пунктом 3 которого стороны определили в качестве отчетного периода - календарный месяц.

Согласно п. 7 данного соглашения, перечисление задолженности населения за коммунальные ресурсы, указанные в соглашении, производится в пользу компании в соответствии с прилагаемым графиком.

14.03.2016 стороны также подписали приложение N 3 к соглашению - "Соглашение о кредитовании", согласно п. 7 которого в случае исполнения настоящего соглашения в полном объеме, платежи за коммунальные услуги между управляющей компанией и компанией производятся в соответствии с прилагаемым графиком.

Согласно графику на 2016 год, до 31.05.2016 оплате подлежала сумма 20 000 000 руб., до 31.08.2016 - 1 000 000 руб., до 30.09.2016 - 1 000 000 руб., до 31.10.2016 - 1 000 000 руб., до 30.11.2016 - 1 000 000 руб., до 31.12.2016 - 15 000 000 руб., итого 39 000 000 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что денежные средства от ответчика не поступили, в результате чего задолженность ответчика составляет 39 000 000 руб.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 414, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что Соглашением от 14.03.2016 с приложениями N 2 - 3 "Соглашение о реструктуризации долга", "Соглашение о кредитовании" стороны определили порядок погашения задолженности по договору уступки права N 37/15 от 24.07.2015 путем перечисления истцу задолженности населения за коммунальные услуги.

Доказательств соблюдения графика на 2016 год и надлежащей оплаты им указанных в графике денежных средств в установленные сроки, ответчиком не представлено.

Суды указали так же, что соглашение от 30.08.2017, на которое ссылается ответчик, и которым, по его мнению, определен график расчетов, касается задолженности по договорам горячего водоснабжения от 01.06.2015 N ГВ/270/2015, теплоснабжения N ТС/290/2015 от 08.06.2015, холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/890/2015 от 08.06.2015, а не договора уступки N 37/15 от 24.07.2015 и соглашения от 14.03.2016, следовательно, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Довод кассационной жалобы о ничтожности пункт 9 соглашения от 14.03.2016 был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку каких-либо доказательств того, что указанный пункт прикрывает другую сделку ответчиком не представлено.

Все, представленные в материалы дела документы исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А41-45569/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба