Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-12429/18 по делу N А40-248055/2017

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-248055/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сократ ВК" на решение от 02.03.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства, и на постановление от 18.05.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Сократ ВК",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сократ ВК" о взыскании 409 701 рубля 44 копеек задолженности по арендной плате и 25 854 рубля 05 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку в данном случае нарушений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в незаконном составе, рассмотрены и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не свидетельствует ни о нарушении судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни о рассмотрении дела в незаконном составе суда.

Доказательства, подтверждающие сомнение в беспристрастности судей, рассматривавших дело в суде первой и апелляционной инстанции, не представлены.

С учетом изложенного, довод ответчика о нарушении положений пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашел.

Иные основания для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Сократ ВК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А40-248055/2017 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина В.В.Петрова