Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14975/18 по делу N А40-183002/2017

город Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-183002/17-93-1674

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Легенда": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Головановой Т.А. (дов. N ИА/91107/17 от 25.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Омского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска: не явились, извещены;

рассмотрев 06 сентября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Легенда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 г.,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-183002/17-93-1674

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (644106, г. Омск, ул. Дианова, д. 7 г, кв. 18)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3)

об оспаривании решения,

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска,

УСТАНОВИЛ: 14 ноября 2011 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда", общество, заявитель) был заключен договор N 40129/7 аренды нежилого помещения, по условиям которого общество приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Звездная, д. 2А (нежилые помещения 2П, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1 - 5 литера А), с целевым назначением: продовольственный магазин с реализацией алкоголя. Общая площадь сдаваемых помещений составляет 73,5 кв.м.

Рыночная стоимость сдаваемых в аренду помещений составляет 1 750 000 руб., что следует из отчета о рыночной оценке от 11 ноября 2011 г. N 25-4.

Пунктом 1.2 указанного договора установлен срок его действия - с 14 ноября 2011 г. по 30 июня 2015 г.

Из содержания договора следует, что он заключен на основании части 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Пунктом 7.1 договора установлено преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды.

Так, из условий договора следует, что арендатор (ООО "Легенда"), надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока действий договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя - Департамент о желании заключить договор на новый срок за 1 месяц до окончания срока действия договора.

При невыполнении данного требования об уведомлении арендатор утрачивает преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Право аренды подтверждается договором аренды нежилого помещения N 40/29/7 от 14 ноября 2011 г., зарегистрированном в установленном законом порядке, а также дополнительными соглашениями к нему.

В последующем, между Департаментом и ООО "Легенда" подписаны изменения к договору N 40129/7 от 14 ноября 2011 г. аренды нежилого помещения, которыми продлен срок действия договора и увеличен размер арендной платы.

Изменения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27 февраля 2016 г.

Пунктом 7 изменений установлено, что изменения являются неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения N 40129/7 от 14 ноября 2011 г. и действуют с 06 ноября 2015 г.

При этом срок окончания действия договора аренды в изменениях не указан.

Кроме того, пунктом 3.2 изменений увеличен размер арендной платы, при этом величина арендной платы определена не по результатам оценки рыночной стоимости объекта, а путем умножения размера арендной платы на уровень прогнозируемой инфляции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области) N 05-04-/18-16 от 19 апреля 2017 г. признаны незаконными и не соответствующими статье 16 Закона о защите конкуренции) действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО "Легенда", выразившиеся в заключении изменений к договору аренды без проведения торгов.

19 апреля 2017 г. УФАС по Омской области выдано предписание N 05-04/18-16, которым Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предписано устранить нарушения Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на расторжение изменений (дополнительного соглашения) к договору N 40/29/7 от 14 ноября 2011 г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездная, д. 2а, заключенного с ООО "Легенда".

Не согласившись с указанными решением и предписанием ООО "Легенда" обратилось в апелляционном порядке в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) с жалобой о признании их незаконными.

По результатам рассмотрения данной жалобы общества ФАС России вынесено решение от 15 августа 2017 г. N СП/59396/17, согласно которому решение Омского УФАС России изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"1. Признать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска нарушившим часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с заключением договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездная, д. 2а, без проведения торгов.

2. Прекратить рассмотрение дела N 05-04/18-16 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущественных отношении Администрации г. Омска и ООО "Легенда" по статье 16 Закона о защите конкуренции", в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

3. Выдать Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предписание об устранении нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, путем обеспечения возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездная, д. 2А, в казну г. Омска.

4. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении".

Также решением ФАС России изменено Предписание Омского УФАС России от 19 апреля 2017 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 05-04/18-16 и изложено в следующей редакции: "Предписать Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска устранить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции путем обеспечения возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездная, д. 2А, в казну города Омска в течение 4-х месяцев, начиная с 15 августа 2017 г.".

Считая свои права нарушенными, ООО "Легенда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России и Омскому УФАС России о признании незаконными решения от 15 августа 2017 г. по делу N 05-04-/18 и предписания Омского УФАС России с учетом решения ФАС России от 15 августа 2017 г. об устранении нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Легенда" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 названной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что вышеуказанные изменения, по своей сути, являются дополнительным соглашением к договору, которым изменены существенные условия договора, а именно: порядок определения размера арендной платы и срок действия договора.

Так, договор возобновлен на неопределенный срок, что противоречит установленному пунктом 1 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции требованию к сроку действия договора, а изменения, внесенные в договор, устанавливают порядок расчета размера, путем умножения размера арендной платы на уровень прогнозируемой инфляции, что противоречит положению пункта 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающему порядок расчета арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта.

Указанные изменения внесены дополнительным соглашением без соблюдения обязательных условий, предусмотренных статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Пересматривая решение Омского УФАС России, ФАС России пришла к выводу о неверной квалификации действия участников договора аренды, поскольку в понимании статьи 16 Закона о защите конкуренции несоблюдение органом власти порядка проведения торгов, результатом которого стало заключение дополнительного соглашения к договору, само по себе не свидетельствует о заключении между сторонами антиконкурентного соглашения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. по делу N А40-183002/17-93-1674 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Легенда" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова